Решение по делу № 2-865/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-865/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Романову А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Романову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 386 350,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063,51 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованного у Истца по договору КАСКО <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Романов А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований 9.10 водителем а/м <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Романова А.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно – следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 646 350,63 руб. ответственность примирителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение в досудебном порядке урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 386 350,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что страховой компанией не представлен расчет ликвидных остатков, страховая компания не уведомила заинтересованных лиц при оценке поврежденного транспортного средства, во избежание занижения стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Замалеева А.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Романов А.В., с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее поданные возражения. Пояснил, что имеется расхождение по сумме между выкупом и оценочной стоимостью.

Третье лицо Замалеева А.И., исковые требования считает не обоснованными, пояснила, что автомобиль был передан во владение и пользование по доверенности, автомобилем не управляла, находилась на пассажирском сиденье, считает, что стоимость автомобиля при продаже была существенно занижена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установил следующие обстоятельства.

Согласно договора добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован по страховому риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица допущенные к управлению ТС – лица допущенные к управлению застрахованным ТС на законных основаниях.

Как следует из приговора Володарского районного суда <адрес> в отношении Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. Романов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <данные изъяты> км. Автодороги <адрес> в <адрес>, со стороны г.<данные изъяты> в сторону <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, а также дистанцию до движущегося впереди автомобиля, при применении водителем ФИО торможения водитель Романов А.В. не успел своевременно среагировать на торможение и совершил столкновение передней частью управляемого автомобиля с задней частью автомобиля под управлением ФИО При столкновении автомобиль под управлением ФИО изменил направление движения и был отброшен в придорожный кювет с последующим наездом на световую опору. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФМО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № по факту повреждения т/с <данные изъяты>, VIN №.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, является ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции».

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, уполномочил ФМО1 представлять интересы в страховой компании «Росгосстрах», оформлять и подписывать документы от имени ООО «БВСК» в связи с наступлением страхового случая.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции», следует, что ООО «Бугульминскиевибропрессованные строительные конструкции» по договору лизинга №-КЗН выкупил досрочно имущество у ООО «Балтийский лизинг» в порядке, предусмотренном договором купли – продажи №-<данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. При этом к полису КАСКО серия <данные изъяты> № заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о смене выгодоприобретателя и страхователя на ООО «БВСК».

Согласно договора №-<данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балтийский лизинг» (Продавец) и ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции» (Покупатель), являясь также Сторонами договора лизинга №-<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключили настоящий договор купли – продажи ТС, по настоящему договору Продавец обязуется передать право собственности на ТС, указанное в п 1.2 настоящего Договора Покупателю. А Покупатель обязуется уплатить за Имущество определенную денежную сумму. В собственность Покупателю по настоящему Договору подлежит передаче ТС, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, VIN №.

Из акта №-<данные изъяты> о передаче ТС в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Балтийский лизинг» (Продавец) и ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции» (Покупатель), являясь также Сторонами договора купли – продажи ТС №-<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составили акт о передаче Продавцом права собственности Покупателю на ТС <данные изъяты>, VIN №.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.к Договору (Полису) добровольного страхования ТС и спецтехники серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выбытием застрахованного ТС из лизинга, а также со сменой владельца застрахованного ТС и переходом к нему прав и обязанностей по Договору страхования, внести следующие изменения в Договор страхования, измене страхователь на ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции».

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, VIN № составляет 1 343 493,00 руб., с учетом износа 1 005 100,00 руб.

Из расчета ПАО СК «Росгосстрах» следует, что стоимость ГОТС <данные изъяты> г/н № составляет 935 000 руб.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче транспортного средства, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции», по соглашению Сторон по факту наступления убытка в результате повреждения ТС, владелец на условиях настоящего Договора обязуется передать в собственность Страховщику поврежденное ТС: <данные изъяты>, VIN №, а Страховщик обязуется выплатить Владельцу страховое возмещение в размере 1 646 350,63 руб. (в том числе стоимость поврежденного ТС в размере 935 000 руб.), в соответствии Договора страхования.

Согласно акта приема – передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции», в соответствии с договором о передаче ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец передал, а Страховщик принял в собственность ТС <данные изъяты>, VIN №.

Согласно заключения № ООО «ТК Сервис регион» об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП стоимость годных остатков составляет 860 000 руб.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. лота №, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, максимальное предложение по стоимости поврежденного транспортного средства поступило в размере 860 000 руб.

Согласно договора № купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), заключили договор, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Покупатель обязуется в течение <данные изъяты> рабочих дней оплатить стоимость ТС, указанного в п.1 настоящего договора, путем перечисления денежной суммы в размере 860 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена оплата ПАО СК «Росгосстрах» по договору купли – продажи № в размере 860 000 руб.

Согласно акта № ПАО СК «Росгосстрах», сумма страхового возмещения составляет 1 646 350,63 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО сумму страхового возмещения в размере 1 646 350,63 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Романова А.В. направлено досудебная претензия, с требованием в 10-тидневный срок в добровольном порядке возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 386 350,63 руб.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП являлась Замалеева А.И.

    Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ., Замалеева А.И. передала Романову А.В. право управления и распоряжения транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ПАО СК «Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, произвел страхователю (выгодоприобретателю) ФИО страховую выплату за причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, VIN № в виде страхового возмещения в размере 1 646 350,63 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно норм гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП Романов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № на основании доверенности, являлся законным владельцем источника повышенного опасности – транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

В силу ст. 1079 ГК РФ Романов А.В. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № страхователем гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, являлось СПАО «Ресо - Гарантия».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО ФИО в общей сумме 1 646 350,63 руб.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче транспортного средства, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Бугульминские вибропрессованные строительные конструкции», по соглашению Сторон по факту наступления убытка в результате повреждения ТС, владелец на условиях настоящего Договора обязуется передать в собственность Страховщику поврежденное ТС: <данные изъяты>, VIN №, а Страховщик обязуется выплатить Владельцу страховое возмещение в размере 1 646 350,63 руб. (в том числе стоимость поврежденного ТС в размере 935 000 руб.), в соответствии Договора страхования.

Таким образом, стороны согласовали стоимость годных остатков автомобиля в размере 935 000 руб., при этом указанная стоимость была согласована несмотря на то, что на день заключения договора страховщик уже располагал сведениями о цене, за которую будут проданы ГОТС <данные изъяты>, о том, что ее размер составит 860 000 руб., однако выкупил их у собственника за 935 000 руб.

Таким образом, размер реального страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, составляет 711 350,63 руб. (1 646350,63 руб. – 935 000 руб.)

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО было возмещено СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, размер причиненного истцу ущерба сверх лимита ответственности составляет 311 350,63 руб. (1 646 350,63 руб. – 400 000 руб. – 935 000,00 руб.).

Оснований взыскивать сумму страхового возмещения в большем размере, указанном истцом, суд не усматривает, поскольку норма ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему составила 711 350,63 руб., остальная часть в размере 935 000 руб. это сумма выкупа ГОТС <данные изъяты>, которая была согласована потерпевшим и страховщиком. Тот факт, что ГОТС были реализованы истцом по цене ниже выкупной, значения в данном случае не имеет и сумма выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика не подлежит увеличению с целью возмещения истцу убытков, связанных с реализацией ГОТС по цене ниже той, по которой истец выкупил их у потерпевшего. Это является риском истца как лица, осуществляющего самостоятельно на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как указывалось ранее, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, Романов А.В. как лицо, причинившее вред, обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах», ущерб в размере 311 350,63 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих стоимость годных остатков, объем ущерба, не отрицал факт нанесения повреждений автомобилю <данные изъяты> г/н №. Сторона ответчика заключение независимой экспертизы (оценки) о стоимости ремонта в суд не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не заявляла.

В этой связи при определении размера материального ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика Романова А.В., от ответственности за причиненный вред суду не представлено. Противоправный характер действий (бездействия) участника ДТП ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком Романовым А.В. не представлено доказательств, характеризующих его тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» полежат частичному удовлетворению в размере 311 350,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления уплачена в размере 7 063,51 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика Романова А.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 692,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Романову А,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации– удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А,В. пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 311 350,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2019 года.

Судья                                            С.А. Нуртдинова