Решение по делу № 12-499/2015 от 03.06.2015

Дело № 12-499/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2015 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.А. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, Морозов А.А. обратился с жалобой В Альметьевский городской суд Республики Татарстан на это постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным.

Суд считает, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Альметьевским городским судом и подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Бугульминский городской суд, поскольку пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку вменяемое Морозову С.А. правонарушение произошло на территории <адрес> Республики Татарстан, соответственно жалоба подлежит рассмотрению Бугульминским городским судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Морозова С.А. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по существу в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: