Решение по делу № 2-589/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-589/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Кучалу Оксане Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кучалу О.М. о расторжении кредитного договора № 47668389 от 10.12.2014 г. и взыскании задолженности по состоянию на 02.08.2022 г. в сумме 67168 руб. 01 коп. (просроченные проценты).

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кучалу О.М. заключен кредитный договор № 47668389, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 116000 рублей на срок 72 мес. под 22% годовых. В соответствии с пп. 3.1.- 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк в полном объеме выполнил обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. За период с 14.06.2017 г. по 02.08.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 67168 руб. 01 коп.

    Представитель истца Воропаева К.С., действующая по доверенности, просила дело рассмотреть без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кучалу О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что 10.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кучалу О.М. заключен кредитный договор, по которому ПАО «Сбербанк России» приняло обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 116000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, с процентной ставкой 22,00 % годовых.    

Кучалу О.М. ознакомлена согласна со всеми условиями договора, о чем имеется ее подпись.

Просроченными процентами согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки установленные договором.

В силу п. 4.3.5 Общих условий, по требованию кредитора, в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4).

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Расчет суммы задолженности по процентам судом проверен, признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, другой расчет и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлены.     

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Принимая во внимание, что проценты на просроченный основной долг заемщиком не погашены, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

17.03.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое оставлено Кучалу О.М. без исполнения.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушение условий договора и данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 67168 руб. 01 коп. составил 2215 руб. 04 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Кучалу Оксане Михайловне (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кучалу Оксаны Михайловны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 47668389 от 10.12.2014 г. по состоянию на 02.08.2022 г. в сумме 67168 руб. 01 коп. (в том числе просроченные проценты– 67168 руб. 01 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215 руб. 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 47668389 от 10.12.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кучалу Оксаной Михайловной.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Айманова