Решение по делу № 33-7058/2023 от 17.03.2023

дело № 2-3176/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7058/2023

город Уфа                                    19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Лахиной О.В., Турумтаевой Г.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимергалиной А. Т. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к Тимергалиной А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО НБ «Траст» и Тимергалиной А.Т. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банком предоставлен заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Также в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу по договору уступки прав (требований) №... от дата.

Истец просил суд взыскать с ответчика за период с дата по дата задолженность в размере ... руб., из которой: ... руб. - основной долг (тело долга), ... руб. - неуплаченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить;

взыскать с Тимергалиной А.Т. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с дата по дата задолженность в размере ... руб., из которой: ... руб. - основной долг (тело долга), ... руб. - неуплаченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тимергалина А.Т. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Тимергалиной А.Т. и ее представителя Султановой Л.З., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 401, 807-811, 819 ГК РФ, а также положениями ст. 33 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО НБ «Траст» и Тимергалиной А.Т. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банком предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Также в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №... от дата.

дата ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Тимергалиной А.Т.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от дата в связи с поступившим возражением от должника.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом первой инстанции признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств заемщиком не представлено.

Поскольку имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности ею не исполнено, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что от ответчика Тимергалиной А.Т., участвовавшей в ходе судебного разбирательства (л.д. 43-44), каких-либо заявлений и ходатайств о применении срока исковой давности либо о пропуске истцом срока исковой давности не поступило и не заявлено, то ее утверждения в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимергалиной А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Лахина О.В.

                                                                                              Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Романова Ю.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2023 г.