Решение по делу № 2-1813/2023 от 06.07.2023

№ 2-1813/2023

72RS0019-01-2023-002164-30

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   21 августа 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Александра Владимировича к Кабачихину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.В. обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.05.2023 его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником является ответчик. Он обратился в страховую компанию. АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 88000 руб. Он провел оценку стоимости восстановительного ремонта, по которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, без учета износа составляет 447236,04 руб., размер затрат на проведение ремонта с учетом износа составляет 188000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 259214,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792,15 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб.

Определением от 07.08.2023 приняты к производству дополнительные требования, в которых истец просил взыскать заявленные суммы солидарно с Кабачихина Анатолия Алексеевича, Кабачихина Андрея Анатольевича; Кабачихин Анатолий Алексеевич освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Басов А.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию, восстановлен.

Ответчик Кабачихин Анатолий Алексеевич в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что платить будет его сын. Сын управлял автомобилем без доверенности, не был включен в полис ОСАГО. Документа об ином размере ущерба нет.

Истец, ответчик Кабачихин Андрей Анатольевич, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (т.2 л.д.63-64) следует, что собственником автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № является Савин А.В., собственником автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный № является Кабачихин Анатолий Алексеевич.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 09.05.2023 (т.2 л.д.114) следует, что 09.05.2023 в 13:20 на перекрестке проспектов Комсомольского и Менделеева г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Савину А.А. автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № под его управлением и принадлежащего Кабачихину Анатолию Алексеевичу автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный № под управлением Кабачихина Андрея Анатольевича. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2023 № (т.2 л.д.113) Кабачихин Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 09.05.2023 в 13:20 на перекрестке проспектов Комсомольского и Менделеева г. Тобольска, управляя автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный №, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster государственный регистрационный № под управлением Савина А.В., проезжающим на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд, исследовав схему места совершения административного правонарушения (т.2 л.д.115), объяснение Савина А.В. от 09.05.2023 (т.2 л.д.116), объяснение Кабачихина Андрея Анатольевича от 09.05.2023 (т.2 л.д.117), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 09.05.2023 произошло по вине Кабачихина Андрея Анатольевича, нарушившего п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Кабачихиным Андреем Анатольевичем ущерба Савину А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (т.2 л.д.81).

По соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-80) Савин А.В. и АО «ГСК «Югория» достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 88000 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы. Потерпевший добровольно отказывается от производства восстановительного ремонта по ранее выданному направлению. После выплаты 88000 руб. стороны подтверждают отсутствие каких-либо материальных претензий друг к другу, вытекающих из урегулирования страхового события. После выплаты 88000 руб. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79) АО «ГСК «Югория» признало этот случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80) выплатило Савину А.В. 88000 руб.

По экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.15-28) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 188000 руб. (т.1 л.д.18).

По отчету ООО «Альянс-Оценка» № (т.1 л.д.29-250, т.2 л.д.1-53) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Renault Duster государственный регистрационный № без учета износа деталей составляет 447236,04 руб.

Какое-либо заключение, на основании которого АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение, в материалах выплатного дела, представленных по запросу суда, отсутствует.

Следовательно, суд при определении размера затрат на восстановительный ремонт руководствуется не оспоренным участвующими в деле лицами экспертным заключением ООО «Альянс-Оценка».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как уже отмечалось, согласно пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методикой.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку гражданская ответственность Кабачихина Андрея Анатольевича на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (т.2 л.д.83), ответчики размер причиненного ущерба не опровергли, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ требование о взыскании с Кабачихина Анатолия Алексеевича как с законного владельца транспортного средства ущерба в размере 259214,59 (447236,04 – 188021,45) руб. подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных истцу.

В удовлетворении требований о взыскании с Кабачихина Андрея Анатольевича возмещения ущерба необходимо отказать, так как на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся законным владельцем автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Кабачихина Анатолия Алексеевича документально подтвержденные расходы по составлению отчета в размере 7000 руб. (т.1 л.д.10-11), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792,15 руб. (т.1 л.д.5).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) Басов А.Н. по заданию Савина А.В. принимает на себя обязательства по консультированию, сбору пакета документов, написанию искового заявления, представлению интересов в суде по факту взыскания ущерба, причиненного 09.05.2023 в дорожно-транспортном происшествии Кабачихиным А.А. Стоимость услуг составляет 25000 руб.

Расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) подтверждает факт оплаты Савиным А.В. Басову А.Н. 25000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), непродолжительное время участия представителя в двух судебных заседаниях (07.08.2023 и 21.08.2023), степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что в удовлетворении требований к одному ответчику отказано, считает возможным взыскать с Кабачихина Анатолия Алексеевича в пользу Савина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с Кабачихина Анатолия Алексеевича расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

В удовлетворении требований к Кабачихину Андрею Анатольевичу о взыскании всех судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабачихина Анатолия Алексеевича (паспорт №) в пользу Савина Александра Владимировича (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 259214,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792,15 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Всего взыскать 287006 рублей 74 копейки.

Отказать Савину Александру Владимировичу (СНИЛС №) в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.