Решение по делу № 16-2115/2022 от 30.06.2022

№ 16-2115/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     20 июля 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Синицына <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока от 25 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока № 8 от 25 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2022 года Синицын В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Синицын В.Н. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица, судебного акта, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы Синицына В.Н., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 47-ФЗ) умышленные порча или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета, а также персональную электронную карту. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Из материалов дела следует, что Синицин В.Н. по месту своего жительства небрежно хранил документ воинского учета – военный билет, который ДД.ММ.ГГГГ при стирке одежды пришел в негодность, что повлекло его порчу и соответственно утрату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синицына В.Н. к административной ответственности по статье 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Утверждения Синицына В.Н. о том, что военный билет был испорчен по неосторожности, который при стирке одежды пришел в негодность, а не был утрачен, являются несостоятельными, поскольку именно действия Синицына В.Н. повлекли порчу военного билета и соответственно его утрату.

Основания для применения к Синицыну В.Н. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Синицына В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Синицыну В.Н. в размере санкции, предусмотренной статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Синицына В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановление должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отделения военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока от 25 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Синицына <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Синицына В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко