Решение по делу № 21-299/2022 от 09.09.2022

Судья Нуриева А.В. №21-299/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего»,

установил:

постановлением должностного лица Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора от 25 марта 2022 г. ООО «Автопартнер-Онего» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 августа 2022 г. упомянутое выше постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа Валько О.М. просит отменить принятый по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судебный акт и возвратить дело на новое рассмотрение в суд, мотивируя свои доводы ошибочностью суждения судьи о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений чч.2-4 и ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитников привлекаемого к ответственности юридического лица Шорина В.А. и Сидоровой А.А., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно пп.2, 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 26.10.2020 №438 (далее - Порядок), он применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства.

В силу пп.2, 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440), тахограф должен состоять из бортового устройства и ряда поименованных компонентов. Бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее осуществление определенных данным нормативным правовым актом функций.

Оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (п.1 приложения №2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440).

Пунктом 2 приложения №3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440 предусмотрено, что на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

Исследование материалов дела показало, что основанием для привлечения ООО «Автопартнер-Онего» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, послужил факт выявления 08 февраля 2022 г. при проведении на основании решения начальника Северо-Западного МУГАДН от 24 января 2022 г. №2-Л на ПКП-3 «Санкт-Петербург» (г.Санкт-Петербург, Московское ш., д.17а, СПВК Шушары) постоянного рейда с целью проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства нарушения приведенных выше норм специального законодательства, выразившегося в организации автомобильной перевозки груза согласно транспортной накладной №616 от 07 февраля 2022 г. на транспортном средстве Скания (государственный регистрационный знак (...)) в отсутствие цифрового тахографа с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ): установлен аналоговый тахограф с заводским номером (...).

По результатам судебного пересмотра постановление должностного лица с учетом применения положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для применения положений чч.2-4 и ч.6 КоАП РФ, однако при разрешении жалобы следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события, состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности обсуждаться не могут.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку с учетом даты выявления инкриминируемого деяния срок давности привлечения к административной ответственности истек и поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в рассматриваемом случае не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер-Онего» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова