Решение по делу № 33-5346/2020 от 08.06.2020

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-5346/2020 (2-931/2020)

УИД25RS0029-01-2020-000166-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезко Е.Ю. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца Слезко Е.Ю. – Ильяшенко С.Ю., судебная коллегия

установила:

Слезко Е.Ю. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что решением № от 16.10.2019 года ГУ УПФ РФ в г. Уссурийске Приморского края ее было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом Управление указало, что не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (...) в качестве ... – по причине того, что имеют право на назначение досрочной страховой пенсии только рабочие маркшейдерские, занятые на подземных работах; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (...) – ... – поскольку документально не подтверждается занятость на работах и условиях, предусмотренных списком №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Вместе с тем, истец с указанным решением не согласилась, указала, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как они в полном объеме соответствуют списку №2. В связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, признать решение №№ от 16.10.2019 г. УПФР в г. Уссурийске ПК, об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (...) в качестве ... и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (...) – ... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Уссурийске ПК назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения заявителя за ее назначением, с ДД.ММ.ГГГГ г., устранив допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, не возражал против назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по достижении истцом ...

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому округу № от 16.10.2019 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края возложена обязанность включить Слезко Е.Ю. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве ...; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (...) – .... На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края возложена обязанность назначить Слезко Е.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть включен в специальный стаж истицы, так как из имеющихся документов невозможно установить с какой целью она была направлена в маркшейдерский отдел и не прослеживается занятость на работах в горных разрезах. В то время, как период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежал включению в специальный стаж, так как право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Представитель ответчика направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 3 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе I (Горные работы) под шифром 2010100а-11709 предусмотрена должность «Горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов». В то время, как в разделе XXVII (Строительство, реконструкция) под шифром 2290000б-23419 предусмотрена должность «Мастера строительных и монтажных работ».

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она была принята по окончанию техникума ... В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала ...

Разрешая возникший спор, с учетом сведений отраженных в трудовой книжке, архивных справках, а также характера деятельности самого предприятия, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды Слезко Е.А. выполняла работу в должности и процессии, прямо предусмотренную в списке №2, то есть работы с вредными условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не прослеживается занятость истицы в горных разрезах, судом отклоняется. Поскольку из записи в трудовой книжке истицы, а также архивной справки №589 от 04.10.2019 г. прямо следует, что в указанный период времени она состояла в должности ...

Согласно п. 8 Постановления Совмина РСФСР от 30.11.1960 N 1802 "Об утверждении Положения о маркшейдерской службе горнодобывающей промышленности РСФСР и мероприятий по улучшению состояния маркшейдерской службы на горных предприятиях РСФСР" для выполнения маркшейдерских работ горные предприятия и их вышестоящие организации обязаны иметь маркшейдерские отделы, возглавляемые главным маркшейдером, с необходимым штатом маркшейдеров, чертежников и рабочих.

На горных предприятиях и во всех организациях, руководящих горными предприятиями, маркшейдерская служба является самостоятельной и не должна входить в состав других структурных подразделений этого предприятия или организации.

Из данного следует, что состав штата сотрудников маркшейдерских отделов является исчерпывающим. Может состоять из главного маркшейдера, маркшейдеров, чертежников и рабочих. Иные должности в маркшейдерской службе не предусмотрены, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец была направлена в маркшейдерский отдел для выполнения иных задач, не связанных с занятостью в горных разрезах, как это указанно в апелляционной жалобе ответчика. Оснований полагать, что Слезко Е.Ю. состояла в должности чертежника, не имеется, поскольку это не соответствует ее профильному образованию: техник-строитель, а также противоречит записям в трудовой книжке, из которой прямо следует, что истец была зачислена на должность ...

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат включении, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение имеют .... Так как согласно записи в трудовой книжке Слезко Е.Ю. в спорный период она состояла в должности ... Данные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой №589 от 04.10.2019 г. Указанный период подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку занятость на указанной должности в полной мере соответствует должности, включенной в список №2, и имеет номер 2290000б-23419 «Мастера строительных и монтажных работ».

Таким образом, включая указанные периоды в специальный стаж истца, суд обоснованно исходил из наличия на то правовых оснований, поскольку работа по специальности во вредных и тяжелых условиях подтверждается материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Уссурийске Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи