Решение от 26.04.2023 по делу № 2-721/2023 (2-8269/2022;) от 30.11.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО18 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7, к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделки и применении последствий недействительности сделки,-

Установил:

Истец ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7, обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО9, ФИО2, ФИО3, которым просит

Признать недействительными взаимосвязанные сделки - Договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>., заключенный между ФИО2 и ФИО9, и Договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>., заключенный между ФИО9 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер> и применении последствия недействительности сделок в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения спорных сделок, путем признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер> за ФИО2;

Признать недействительными Договора купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО2 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер>, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения спорной сделки, путем признания права собственности на земельные участки за ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. <дата> между ФИО6 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Кредитор продал Должнику Земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером: <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>») по цене <номер> коп. Впоследствии, Земельный участок был разделён на <номер> земельных участков, выставленных ФИО4 на продажу в составе коттеджного посёлка <адрес> <адрес> Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Договор купли-продажи земельного участка от <дата> признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО6 <номер> коп. - действительной рыночной стоимости Земельного участка, определенной на основании судебно-оценочной экспертизы. Соответствующие последствия признания спорной сделки недействительной обусловлены невозможностью возврата ФИО4 ФИО6 Земельного участка в том виде, в котором он существовал на момент совершения такой сделки, поскольку <номер> земельных участка из <номер> уже были проданы ФИО12 на момент вынесения судебного акта. Таким образом, Арбитражный суд <адрес> по делу <номер> о банкротстве ФИО6, оставив в собственности ФИО4 оставшиеся <номер> земельных участков, взыскал с него действительную рыночную стоимость первоначального Земельного участка на момент совершения оспоренной сделки. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>-<номер> Таким образом, судебный акт о признании спорной сделки должника недействительной вступил в законную силу <дата>. <дата> между ФИО6 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Кредитор продал Должнику Земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>») по цене <номер> коп. Впоследствии, Земельный участок был разделён на <номер> земельных участков, выставленных ФИО4 на продажу в составе коттеджного посёлка «<адрес>». Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Договор купли-продажи земельного участка от <дата> признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО6 <номер> коп. - действительной рыночной стоимости Земельного участка, определенной на основании судебно-оценочной экспертизы. Соответствующие последствия признания спорной сделки недействительной обусловлены невозможностью возврата ФИО4 ФИО6 Земельного участка в том виде, в котором он существовал на момент совершения такой сделки, поскольку <номер> земельных участка из <номер> уже были проданы ФИО12 на момент вынесения судебного акта. Таким образом, Арбитражный суд <адрес> по делу <номер> о банкротстве ФИО6, оставив в собственности ФИО4 оставшиеся <номер> земельных участков, взыскал с него действительную рыночную стоимость первоначального Земельного участка на момент совершения оспоренной сделки. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения Определение Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу <номер> Таким образом, судебный акт о признании спорной сделки должника недействительной вступил в законную силу <дата>. В соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Ф финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 утвержден ФИО5. Определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> и от <дата> по делу <номер> требования ФИО6 в общем размере <номер>., в том числе <номер> коп. основного долга, <номер> коп. процентов, а также <номер> коп. судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Решением ФИО20 суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>. оставленным без изменения <дата> <адрес> судом, произведен раздел имущества (т.е. вышеуказанных земельных участков), приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4; признано право собственности за ФИО2 на <номер> доли совместно нажитого имущества в виде <номер> земельных участков; признано право собственности за ФИО4 на <номер> доли совместно нажитого имущества в виде 71 земельного участка. После принятия Тверским районным судом <адрес> мер по обеспечению иска в виде ареста земельных участков в период с <дата> по <дата> в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 в отношении <номер> земельных участков, ранее принадлежавших ФИО2 и арестованных <адрес> судом <адрес>. Спорные сделки являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (купля-продажа земельных участков), в связи с чем являются ничтожными (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Кроме того, целью совершения сделок являлось причинение вреда кредиторам ФИО6 (уклонение от погашения солидарных долгов), что также влечет их недействительность (ст. ст. 10,168 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал иск просил удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела в иске к ФИО3 просил отказать.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> гражданин ФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее также -«финансовый управляющий»).

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> № <номер>-ФЗ (далее также - «Закон о банкротстве») финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в т.ч. об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

<дата> между ФИО6 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Кредитор продал Должнику земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по цене <номер> коп.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером: <номер> был разделён на <номер> земельных участков, выставленных ФИО4 на продажу в составе коттеджного посёлка <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Договор купли-продажи земельного участка от <дата> признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО6 <номер> коп. - действительной рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании судебно-оценочной экспертизы.

Соответствующие последствия признания спорной сделки недействительной обусловлены невозможностью возврата ФИО4 ФИО6 земельного участка в том виде, в котором он существовал на момент совершения такой сделки, поскольку <номер> земельных участка из <номер> уже были проданы ФИО12 на момент вынесения судебного акта.

Арбитражный суд <адрес> по делу <номер> о банкротстве ФИО6, оставив в собственности ФИО4 оставшиеся <номер> земельных участков, взыскал с него действительную рыночную стоимость первоначального земельного участка на момент совершения оспоренной сделки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлено без изменения Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>. Таким образом, судебный акт о признании спорной сделки должника недействительной вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Ф финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 утвержден ФИО5.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> и от <дата> по делу <номер> требования ФИО6 в общем размере <номер> коп., в том числе <номер> коп., основного долга, <номер> коп. процентов, а также <номер> коп. судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Решением ФИО21 суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>. оставленным без изменения <дата> <адрес> судом, произведен раздел имущества (т.е. вышеуказанных земельных участков), приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4; признано право собственности за ФИО2 на <номер> совместно нажитого имущества в виде <номер> земельных участков; признано право собственности за ФИО4 на <номер> совместно нажитого имущества в виде <номер> земельного участка.

<дата> постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №<номер> обязательства перед ФИО6 в размере <номер> коп. признаны общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО2.

Как указывает истец и не оспорено ответчиками обязательства перед ФИО6 не исполнены.

Таким образом, у ФИО6 применительно к п. 2 ст. 45 СК РФ, ст. 323 ГК РФ возникло право требовать от ФИО2 уплаты <номер> руб., как с солидарного со своим супругом должника.

<дата> финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлена телеграмма, содержащая требование об уплате солидарного обязательства на сумму <номер> руб.

<дата> телеграмма вручена ФИО2

<дата> ФИО2 в адрес финансового управляющего направлен письменный ответ на телеграмму, содержащий отказ в исполнении солидарного обязательства.

<дата> финансовый управляющий (в качестве законного представителя ФИО6) обратился в <адрес> суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 солидарной задолженности на сумму <номер> руб.

<дата> <адрес> суд <адрес> удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, наложив арест на земельные участки, принадлежавшие на момент подачи иска ФИО2 Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> дополнительно арестованы еще <номер> земельных участков.

После принятия <адрес> судом <адрес> мер по обеспечению иска в виде ареста земельных участков в период с <дата> по <дата> в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 в отношении <номер> земельных участков, ранее принадлежавших ФИО2, судом также установлено, что между ФИО2 и ФИО9 заключены договора купли-продажи следующих земельных участков (кадастровый номер): <номер>

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи, фактическое владение и пользование покупателем спорным имуществом.

Следует отметить, что покупателем по <номер> земельным участкам является одно и то же лицо, ФИО9, что не является типичным для сделок купли-продажи земельных участков в коттеджном поселке, фактическое владение спорными земельными участками ФИО9 ничем не подтверждено, как следует из материалов дела ФИО9 является гражданкой <адрес> и проживает в <адрес>, сделки заключались представителем на основании доверенности.

Также установлено, что <номер> земельных участков (кадастровые номера: <номер> на дату их отчуждения ФИО2 в пользу ФИО16
ФИО22 (исходя из даты государственной регистрации перехода права собственности) были арестованы <адрес> судом <адрес>, т.е. сделки по их отчуждению не соответствуют положениям ст. ст. <номер>) на дату их отчуждения ФИО2 в пользу ФИО16
ФИО24 (исходя из даты государственной регистрации перехода права собственности) были арестованы <адрес> судом <адрес>, т.е. сделки по их отчуждению не соответствуют положениям ст. ст. 10,168 ГК РФ; кроме того, усматриваются основания для признания сделок с вышеуказанными земельными участками ничтожными в силу их мнимости (доказательств получения ФИО2 оплаты от покупателя не представлено, интересы ФИО2 и ФИО13 в <адрес> по доверенности
представляет одно и то же лицо - ФИО8 (на основании доверенностей от <дата> и от <дата>); заявления в Росреестр о государственной регистрации перехода права собственности на все земельные участки поданы после <дата>, т.е. после состоявшегося <дата> обращения финансового управляющего в <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности в размере <номер> руб. и после вынесения
<дата> <адрес> судом <адрес> определения о принятии обеспечительных мер).

В отношении <номер> земельных участков (кадастровые номера: <номер>на дату их отчуждения ФИО2 в пользу ФИО13 арестованы не были, однако это не свидетельствует о том, что сделки не являются мнимыми. Также судом установлено, что <дата>г. между ФИО3Вна дату их отчуждения ФИО2 в пользу ФИО13 арестованы не были, однако это не свидетельствует о том, что сделки не являются мнимыми.

Также судом установлено, что <дата>г. между ФИО3 и продавцом ФИО9 в лице ФИО14 действующей на основании доверенности <номер> от <дата> был подписан Договор купли-продажи <номер> от <дата>. на покупку земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства.

Регистрация права собственности продавца за <номер> от <дата> подтверждалась выпиской из ЕГРН от <дата>, о чем было указано в п.1.1. договора.

На момент приобретения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <номер> какие-либо обременения и ограничения зарегистрированы не были, о чем свидетельствует выписка ЕГРН на земельный участок.

Согласно п.2.1. и п.2.1.1. Договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>., заключенный между ФИО9 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <номер>, стоимость земельного участка в сумме <номер> рублей я обязана была оплатить любым способом в течение <дата>-х рабочих дней с даты подписания договора.

<дата> – ФИО3 был оформлен кредит в ФИО26 на <номер> млн.руб.. Сумма <номер> рублей была полностью оплачена путем ее перечисления на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в п.2.4. договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата>. между ФИО3 и ФИО9 в лице ФИО8 был подписан Акт приема-передачи земельного участка к Договору купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>г.

<дата> ФИО3 получила, документы после регистрации перехода права собственности.

Как указывает ФИО3 земельный участок приобретен ею в личных целях.

Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ основаниями возникновения прав на землю является государственная регистрация в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2. ст.223 ГК РФ «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации...» за исключением случаев когда имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.

Согласно ст. 302 ГК РФ «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.»

Сделка между ФИО3 и ФИО9 не является ни мнимой, ни притворной сделкой (ст. 170ГК РФ) так как создала для сторон соответствующие ей правовые последствия, сторонами выполнены обязательства по договору, в том числе произведена оплата, подано заявление на переход права собственности, завершена регистрация что подтверждается записью в ЕГРН, земельный участок фактически перешел в собственность ответчика ФИО3, что также подтверждается договором оказания услуг <номер>, согласно п. 1.1. которого ФИО27» взял на себя обязанности по содержанию коттеджного поселка обеспечивающему уборку территории, освещение, охрану, текущий ремонт ограждений, водоснабжение, оплата по договору составляет <номер> рублей в месяц, которые оплачиваются ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО3, остальные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. ††<номер>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░9 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>), ░░░2 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░ 4519 <░░░░░>), ░░░3 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 2511 <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░

&#<░░░░░> 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 4506 <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░9 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>), ░░░2 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>), ░░░3 (<░░░░> ░.░., ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░> ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9, ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░2, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░28 ░░░ ░░░░░ ░░░29 ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░30

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

Решение от 26.04.2023 по делу № 2-721/2023 (2-8269/2022;) от 30.11.2022

2-721/2023 (2-8269/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица