Решение по делу № 2-1686/2022 (2-6963/2021;) от 22.10.2021

      Дело №

24RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца АО «Фирма Культбытстрой» – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма Культбытстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы денежные средства в размере стоимости устранения строительных недостатков в сумме 35 716 руб., неустойка в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за досудебную экспертизу в сумме 12 000 рублей, штраф 1 000 рублей. Сумма которая полагается ФИО2 составляет 35 358 рублей, а ФИО1 - 23 358 рублей, т.к. квартира находится в долевой собственности по 1/2 на каждого собственника. ФИО2 выдан исполнительный лист (стоимость устранения строительных недостатков в сумме 35 716 руб., неустойка в размере 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы за досудебную экспертизу в сумме 12 000 рублей, штраф 1 000 рублей) на общую сумму 54 716 рублей. ФИО1 выдан исполнительный лист стоимость устранения строительных недостатков в сумме 35 716 руб., неустойка в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы за досудебную экспертизу в сумме 12 000 рублей, штраф 1 000 рублей на общую сумму 54 716 рублей.

Исполнительные листы были предъявлены в ОСП по <адрес> и исполнены в полном объеме. С АО «Фирма «Культбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было списано 109 432 рубля. В тоже время, ФИО1, ФИО2, за пределами срока обжалования подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, срок восстановлен, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Фирма «Культбытстрой» подлежат взысканию следующие суммы в пользу ФИО2 стоимость устранение строительных недостатков в сумме 17 858 руб., неустойка 2 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 500 руб., расходы на досудебное заключение 12 000 руб., штраф 2 500 рублей». Общая сумма 35 358 рублей. В пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 17 858 руб., неустойка 2 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 500 руб., штраф 2 500 рублей». Общая сумма 23 358 рублей.

ФИО1, ФИО2, зная, что решение уже исполнено, и игнорируя запрос суда о возврате исполнительных листов, подали к исполнению новые исполнительные листы, заведомо зная, что исполнение приведет к неосновательному обогащению. В отношении АО «Фирма «Культбытстрой» вновь были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Фирма «Культбытстрой» списано в пользу ФИО2 - 35 358 рублей, в пользу ФИО1 35 358 рублей. Общая сумма, списанная АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, составляет 90 074 рублей вместо 23 358 рублей. Общая сумма, списанная с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2, составляет 90 074 рублей вместо 35 358 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 составляет 5 989,78 рублей, ФИО1 7395,80 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 54 716 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5989,78 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд по день фактического исполнения решения суда

С ФИО1 в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 66 716 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 395,80 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд по день фактического исполнения решения суда, Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,35 руб.

Представитель истца АО «Фирма Культбытстрой» – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, выдано два исполнительных листа в отношении каждого истца, по которым полностью взысканы суммы. Неосновательное обогащение зафиксировано с мая 2019 года, когда выписаны исполнительные листы. На основании апелляционного определения Краевого суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписаны исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ погасили задолженность по исполнительному производству. Первоначально взыскана сумма процентов в пользу ФИО1 54 716 руб., в пользу ФИО2 54 716 руб. Далее в пользу ФИО1 23 358 руб., в пользу ФИО2 35 358 руб. Разные расчеты произошли из-за арифметической ошибки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с АО «Фирма» «Культбытстрой» в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы денежные средства в размере стоимости устранения строительных недостатков в сумме 35 716 руб., неустойка в размере 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы за досудебную экспертизу в сумме 12 000 рублей, штраф 1 000 рублей (л.д. 4-6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Взыскано с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 17 858 руб., неустойка - 2 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда - 500 руб., за досудебное заключение - 12 000 руб., штраф - 2500 руб. Взыскано с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 17 858 руб., неустойка - 2 500 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 2 500 руб., с АО «Фирма «Культбытстрой» государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 642 руб. 96 коп. В остальной части вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1. - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10-19).

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-28).

На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-36).

На основании постановления ОСП по <адрес> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перечислено ФИО2 74, 29 руб., ФИО1 74,27 руб.; от 16.07. 2019 в счет погашения долга перечислено ФИО2 321, 04 руб., ФИО1 321,04 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перечислено ФИО2 139,91 руб., ФИО1 139,91 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перечислено ФИО2 161,57 руб., ФИО1 161, 57 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перечислено ФИО2 1858,25 руб., ФИО1 1858,25 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перечислено ФИО2 1587,35 руб., ФИО1 1587,36 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга перечислено ФИО2 3041,10 руб., ФИО1 3041,10 руб. (л.д.37-43).

Согласно карточке счета 76.8 контрагенту ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 716,руб. (л.д. 44), контрагенту ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произведено поступление за услуги в сумме 38 284, 36 руб. (л.д. 45), обороты за период 127 909, 36 руб. (л.д. 44-46).

Факт выплаты истцом ответчикам денежных средств подтверждается также:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 358 руб., с указанием назначения платежа – взыскание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, плательщик АО «Фирма» «Культбытстрой», исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 358 руб., с указанием назначения платежа – взыскание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, плательщик АО «Фирма» «Культбытстрой», исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 358 руб., с указанием назначения платежа – взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик АО «Фирма» «Культбытстрой» (л.д. 49);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3896,35 руб., с указанием назначения платежа – государственная пошлина за обращение в суды, плательщик АО «Фирма» «Культбытстрой» (л.д. 49).

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Фирма» «Культбытстрой» о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 35358 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании. На исполнении находилось исполнительное производство 38/19/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Фирма» «Культбытстрой» о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 35358 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании.

На исполнении находилось исполнительное производство 71/19/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №№ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Фирма» «Культбытстрой» о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 54716 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании.

На исполнении находилось исполнительное производство 51/19/24029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа №№ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Фирма» «Культбытстрой» о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 54716 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании (л.д. 64-65).

В подтверждение доводов стороны истца, в материалы дела представлены постановления ОСП по <адрес>: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Фирма «Культбытстрой»; постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о присоединении к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-115).

По информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, На основании исполнительного документа № ФС 027473119 о взыскании госпошлины в размере 1721,48 руб. с АО «Фирма Культбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 140).

Таким образом, предъявленные к исполнению исполнительные листы, выданные на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2 были полностью исполнены должником АО «Фирма» «Культбытстрой», общая сумма взыскания с АО «Фирма» «Культбытстрой» составила по 90074 руб. в пользу каждого потребителя (ФИО1 и ФИО2).

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В указанной связи у ФИО1 и ФИО2 с момента изменения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по возврату полученных ими ранее денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, в сумме, превышающей размер удовлетворенных исковых требований при рассмотрении судом апелляционной инстанции. Оснований для получения и предъявления новых исполнительных листов не имелось, поскольку обязательства перед ФИО1 и ФИО2 уже были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, данная обязанность ответчиками выполнена не была, излишне полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу АО «Фирма» «Культбытстрой». При этом, доказательств, что ответчики предпринимали все зависящие от них меры для надлежащего исполнения данного обязательства, но денежные средства не были приняты АО «Фирма» «Культбытстрой», не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «Фирма» «Культбытстрой» подлежит взысканию 54716 руб. (90074 руб. -35358 руб.=54716).

С ФИО1 в пользу АО «Фирма» «Культбытстрой» подлежит взысканию 66716 руб. (90074 руб. -23358 руб.=66716).

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента обращения с иском в суд и до исполнения обязательства.

    В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ответчики узнали о неосновательности своего обогащения с момента вынесения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения и далее до момента исполнения обязательств ответчиками, согласно периодам, указанным в исковом заявлении (расчете истца).

Расчет процентов по суммам задолженности ответчика ФИО2:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
19 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0	-	7,50%	365	51,71
19 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,25%	365	161,49
19 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	7%	365	118,80
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	35 358	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	178,39
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	477,45
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	6,25%	365	149,91
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,25%	366	373,74
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	0	-	6%	366	690,68
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	366	460,45
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	366	235,46
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	0	-	4,25%	366	1 003,87
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	509,68
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	236,10
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	374,77
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	338,04
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	477,45
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	0	-	6,75%	365	151,78
Итого:			805	35 358	5,47%	5 989,78

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с иском в суд, согласно исковым требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	6,75%	365	50,59
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	629,61
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	713,56
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	199,38
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1 259,22
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	586,14
54 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	14%	365	209,87
Итого:			206	11,81%	3 648,37

Итого с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9638,15 руб. (5 989,78+3 648,37).

Расчет процентов по суммам задолженности ответчика ФИО1:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	7,50%	365	83,76
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	261,60
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	294,68
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	273,63
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	85,91
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	214,19
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	395,83
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	263,89
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	134,94
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	575,33
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	292,10
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	135,31
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	214,78
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	193,73
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	273,63
31 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	6,75%	365	46,39
Итого:			798	5,46%	3 739,70

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7%	365	115,28
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	308,53
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	96,87
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	241,52
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	446,32
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	297,55
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	152,16
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	648,71
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	329,36
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	152,57
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	242,18
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	218,44
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	308,53
35 358	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	6,75%	365	98,08
Итого:			718	5,26%	3 656,10

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с иском в суд, согласно исковым требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	6,75%	365	61,69
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	767,69
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	870,05
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	243,10
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1 535,38
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	714,68
66 716	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	14%	365	255,90
Итого:			206	11,81%	4 448,49

Итого с ответчика ФИО1в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11844,29 руб. (3 739,70+3 656,10+4 448,49).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в размере 1875,18 руб., с ответчика ФИО2 в размере 2021,17 руб. пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная в сумме 3896,35 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» денежную сумму в размере 54716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9638 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» денежную сумму в размере 66716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11844 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 54716 рублей 00 копеек (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 66716 рублей 00 копеек (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 548 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                      О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022

Судья                                                      О.А. Милуш