Решение по делу № 2-547/2016 от 27.04.2016

К делу № 2-547/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г.                                     г.Ейск

    Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего Вихор П.Н.,

при секретаре Зимоглядовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Мельников В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к Мельников В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал на то, что 25.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее «Банк», и ответчиком Мельников В.С., далее «Заемщик», был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>) на срок до 26.11.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50% годовых под залог транспортного средства— KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщикам обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Задолженность по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 25.11.2013 года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 25.11.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> п. 4 Заявления-Анкеты.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.04.2016г. составляет <данные изъяты> рубля, из них: Задолженность по основному долгу— <данные изъяты> рубля; Задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Мельникова В.С., в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору №№ от 25.11.2013 г. задолженность по основному долгу по состоянию на 13.04.2016г. в размере <данные изъяты> рубля; Задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Ответчика Мельников В.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк расходы по уплате госпошлины в размере 19685,79 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мельников В.С. - KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№. идентификационный номер №, ПТС № №, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей).

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» - представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мельников В.С., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - Деряженцева А.В. с исковыми требованиями не согласна, предоставила в суд возражения, в которых указала на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно программе банка «Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк» банк имеет право в соответствии с п.1.1.5 в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление, в случаях:

- полного или частичного, в т.ч. однократного нарушения Заемщиком обязательств в сроки, установленные настоящим договором.

Однако, Мельникову В.С. данное требование об образовавшейся задолженности Банком не направлялось. В материалы дела Банком представлено направленное уведомление об уплате задолженности, однако, на нем отсутствует дата и исходящий номер, а также не приложены доказательства его получения ответчиком.

Считает неправомерным и требование Банка об обращении взыскания на предмет договора залога – транспортное средство. Однако, договор залога к иску не приложен. Указанный договор с Заемщиком не заключался, письменного уведомления об обращении взыскания на предмет залога Заемщику также не направлялось.

Отсутствуют доказательства того, что Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета. Указанные условия утверждены Председателем правления банка, однако, на них отсутствует подпись Мельникова В.С..

Подтвердила, что ввиду временных материальных трудностей, вызванных ликвидацией предприятия, на котором работал Мельников В.С. у него имелась задолженность по кредиту за 5 месяцев 2014 года, а именно: за период с 25.04.2014г. по 25.08.2014г., которая составила <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля. Заемщиком неоднократно в адрес Банка направлялись письма с просьбой о реструктуризации задолженности, которые были оставлены Банком без ответа.

В настоящее время Мельников В.С. трудоустроен и выполняет условия кредитного договора. Так, им произведены следующие платежи: 16.11.2015г., 18.11.2015г. в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком от 16.11.2015г., 18.11.2015г..

Кроме того, согласно предоставленных чеков по операциям Сбербанка, Мельников В.С. произвел оплату кредита по текущим платежам 19.12.2014г. за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, 19.02.2015г. – <данные изъяты> рублей, 15.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей, 17.05.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей, 15.06.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей, 15.08.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей. Всего им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в своем расчете Банк указанные платежи не указывает. В настоящее время Мельников В.С. вошел в график платежей по кредитному договору и намерен в дальнейшем исполнять принятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика Держенцеву А.В., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности.

При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» БАНК" и ответчиком Мельников В.С. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> от 25.11.2013г., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства— KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>(л.д.9-10).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки по лицевому счету видно, что за период с 25.11.2015г по 07.08. 2015г. следует, что Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику-ответчику по делу, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.32), и 26.11.2013 оплатил по договору купли – продажи № от 25.11.2013 за автомобиль <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).

При заключении договора с графиком платежей по кредитному договору заемщик был ознакомлен (л.д.11).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнял должным образом и в период с 25.04.2014г. по 25.08.2014г. денежные средства в счет оплаты кредиты не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля (л.д.34-35).

По состоянию на 27.06.2016г. задолженность Мельников В.С. по кредитному договору №№ перед Банком составляет: --<данные изъяты> коп., что подтверждается справкой ООО КБ «АйМаниБанк» БАНК" (л.д.188).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом предоставлены копии уведомлений, направленные в адрес ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, с приложением реестра почтовых отправлений, подтверждающих тот факт, что Банк извещал и напоминал ответчику необходимости исполнения принятых на себя обязательств (л.д.26-33).

Несостоятельными суд считает и доводы представителя ответчика о незаключенности договора залога транспортного средства, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.2,3 указанной статьи, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статья 339 ГК РФ указывает на то, что в договоре залога должны быть указаны: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется ссылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Исходя из содержания ст.ст. 434, 438 ГК РФ в договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из указанных норм, кредитный договор между Банком и Мельниковым В.С. путем направления Заемщиком оферты (заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита) Банку.

Согласно п.6 Заявления-Анкеты кредитный договор являлся заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В силу п.6 Заявления-Анкеты, п.7.1 Условий предоставления кредита заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору передал в залог транспортное средство: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, которое было приобретено заемщиком с использованием кредитных средств, что подтверждается заявлением Мельников В.С. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.13).

В соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Судом установлено, что Мельников В.С. допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, - более чем три раза в течение двенадцати месяцев. О чем также в своих возражениях е отрицает представитель ответчика (л.д.95-96).

Таким образом, требование истца об обращение взыскание на заложенное имущество правомерно.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 25.11.2013 года на условиях Заявления-Анкеты (п.2) (л.д.9).

По договору залога транспортного средства от 25.11.2013г. в залог Банку передано автотранспортное средство: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью <данные изъяты>

    Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным истцом реестром почтовых отправлений Мельников В.С. с требованиями о возврате долга. (л.д. 166-172).

Таким образом, 80% от указанной суммы будет составлять <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мельников В.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», задолженность по кредитному договору №№ от 25.11.2013г. в сумме <данные изъяты> коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 19685,79 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2015г. (л.д.4).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в объеме удовлетворенных судом требований, а именно 10 707 руб. 23 коп.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.329, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ "АйМаниБанк" к Мельников В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Мельников В.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», задолженность по кредитному договору №АКк №-№ от 25.11.2013г. в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Мельников В.С., 02.07.1953г. рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 707 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мельников В.С. - KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №№. идентификационный номер №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 04 июля 2016 года.

Председательствующий