Решение по делу № 33-12674/2016 от 15.11.2016

судья Власова Ю.В. дело № 33-12674

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО8 к Тернейской общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения и восстановлении в членах общественной организации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тернейской общественной организации охотников и рыболовов

на решение Тернейского районного суда Приморского края от 10 августа 2016 года, которым решение Правления Тернейской общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Магомедова С.Б. из членов Тернейской общественной организации охотников и рыболовов признано незаконным.

Магомедова С.Б. восстановлен в членах Тернейской общественной организации охотников и рыболовов.

С Тернейской общественной организации охотников и рыболовов в пользу Магомедова С.Б. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что является членом Тернейской общественной организации охотников и рыболовов, ежегодно вносил членские взносы. Решение об исключении истца было принято Правлением организации без его извещения, но он приходил на заседание правления, так как получил уведомление Бокутя, председатель общества Величко В.А. объяснил, что перепутал вложения. Согласно указанному решению, истец был исключен из членов организации в связи с неуплатой членских взносов. В ДД.ММ.ГГГГ году, его исключали из членов организации и восстанавливали на основании решения суда. Просит суд признать незаконным решения правления Тернейской ООО и Р от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов общественной организации, восстановить в членах общественной организации и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также уплаченную по государственную пошлину в размере ... рублей.

Представители Тернейской общественной организации охотников и рыболовов с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, поскольку истец за период ДД.ММ.ГГГГ не платил членские взносы, на заседании правления организации, причина неуплаты членских взносов Магомедовым С.Б. признана неуважительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Тернейская общественная организация охотников и рыболовов, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (ст. 6 Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Уставом Тернейской общественной организации охотников и рыболовов (Тернейская ООО и Р), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, организация создана в целях объединения охотников и рыболовов <адрес> для ведения и развития охотничье-рыболовного хозяйства и спорта, рационального использования природных ресурсов (п. 2.1 Устава), в т.ч. создана для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединяющихся граждан и юридических лиц (п. 1.1, п. 1.7 Устава Организации).

По делу установлено, что Магомедов С.Б. состоял в членстве Тернейской ООО и Р с ДД.ММ.ГГГГ года. Действие его охотничьего билета было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления Тернейской ООО и Р, оформленного протоколом, был решен вопрос об исключении Магомедова С.Б. из членов Тернейской ООО и Р граждан - охотников и рыболовов. В обоснование решения указано за неуплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста протокола следует, что при рассмотрении членами Правления организации вопроса об исключении из состава членов организации Магомедова С.Б., ему было предоставлена возможность высказаться и объяснить причину неуплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста протокола следует, что Магомедов С.Б. вину в неуплате членских взносов не признал, оправдательных документов и доказательств невиновности не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал недоказанным факт неуплаты истцом членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения Магомедова С.Б. из членов общества.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что пунктом 3.6 Положения «О требованиях, предъявляемых к кандидатам на вступление в члены Тернейской общественной организации охотников и рыболовов», утвержденным решением правления Тернейской ООО и Р от ДД.ММ.ГГГГ определено, что членский взнос уплачивается ежегодно, до первого выхода на охоту в текущем году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением Тернейского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов С.Б. восстановлен в членах Тернейской общественной организации охотников и рыболовов, членский взнос в текущем году должен был быть им уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает обоснованными.

Довод жалобы о полномочиях правления по исключению граждан из состава общества не может повлечь отмену решения суда.

Положения Устава содержат противоречия по отношению к полномочиям правления. В пункте 4.12 Устава организации предусмотрено исключение членов организации по решению правления организации простым большинством голосов, а в пункте 5.3.4 Устава к компетенции правления отнесено принятие решений о приеме и исключении из членов общества только юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, предусматривающем членство, должны устанавливаться уставом общественного объединения, соответственно Положение, утвержденное решением правления Тернейской ОО и Р от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части утверждения порядка исключения из членов общества (лишение членства) в отношении физических лиц (без вызова и уведомления кандидата на исключение из членства) принято в нарушение закона и за пределами полномочий правления (пункт 4.10 Положения).

Указанные обстоятельства установлены ранее решением Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Магомедова С.Б. к Тернейской общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения и восстановлении в членах общественной организации, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях истца о взыскании морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку установил недоказанностью нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав заявителя.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░