Решение по делу № 2-337/2023 от 11.09.2023

    УИД №

     производство по делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                        Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.,

    при секретаре Барковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области                                                  04 декабря 2023 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к Палушиной О.О. об обращении взыскания на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №) обратился в суд с иском к Палушиной О.О. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: хх, принадлежащий Палушиной О.О., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что гг на основании судебного приказа по делу № от гг, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района хх, о взыскании с Палушиной О.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 69654,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1144,82 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по хх вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у Палушиной О.О. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме земельного участка, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: хх. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от гг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Задолженность по судебному приказу до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в его адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Третье лицо на стороне истца судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В., о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца (взыскателя) ПАО Сбербанк (л.д. 46).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, находит возможным, рассмотреть в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №, третьего лица на стороне истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гладич А.В., с последующим направлением копии решения суда в их адрес.

Определением Чебулинского районного суда хх от гг (л.д. 92) привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика Палушин С.А., гг года рождения.

Ответчик Палушина О.О. в судебное заседание не явилась, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и конверта почтовое отправление гг прибыло в место вручения, гг имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. гг оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения

Третье лицо на стороне ответчика Палушин С.А. в судебное заседание не явился, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и конверта почтовое отправление гг прибыло в место вручения, гг имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. гг оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В связи с чем, суд полагает, что ответчик Палушина О.О. и третье лицо на стороне ответчика Палушин С.А. о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили и не просили суд об отложении дела.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, находит возможным рассмотреть в отсутствие ответчика Палушиной О.О. и третьего лица на стороне ответчика Палушина С.А., с последующим направлением копии решения суда в их адрес.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от гг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от гг N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст.69 Федерального закона от гг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от гг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведений, представленных Органом ЗАГСа Чебулинского района Кузбасса от гг (л.д. 39 ; 103) судом установлено, что Палушин С.А., гг года рождения, и ФИО2, гг г.р., заключили брак, фамилия присвоена мужу – Палушин, жене – Палушина. Сведений о расторжении брака в отношении гражданки Палушиной О.О. не имеется.

Определением Чебулинского районного суда хх от гг (л.д. 92) привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика Палушин С.А., гг года рождения.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района хх от гг взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Палушиной О.О., гг года рождения, уроженки хх, паспорт серия №, адрес регистрации хх, задолженность по счёту № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с гг по гг в размере 69654 рубля 92 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1144 рубля 82 копейки, а всего взыскать 70799 рублей 74 копейки (семьдесят тысяч семьсот девяносто девять рублей 74 копейки) (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от гг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Палушиной О.О. на основании судебного приказа № от гг, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк на сумму 70799 рублей 74 копейки (л.д. 8)

Согласно сообщения ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по хх – Кузбассу от гг (л.д. 46), гг в Отделении возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа — исполнительный лист — Судебный приказ № от гг, выданный Судебным участком № Центрального судебного района хх, вступил в законную силу гг. В отношении должника: ПАЛУШИНА О.О., гг г.р., адрес: хх. В пользу взыскателя: Сибирский Банк ПАО Сбербанк, адрес: хх. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70799.74 руб. По состоянию на гг сумма задолженности составляет: 70799.74 руб. Кроме того, указано, что в отношении Палушиной О.О. в Отделении возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму долга 310 704,78 руб. Все исполнительные производства объединены в сводное №-СД от гг.

           Из исполнительного производства №-ИП (л.д. 47-84) установлено, что на основании заявления представителя ПАО Сбербанк (л.д. 48) и судебного приказа № от гг (л.д. 49) возбуждено исполнительное производство №-ИП от гг (л.д. 51) в отношении Палушиной О.О. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 70799,74 рубля. ООО «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» сообщило судебному приставу-исполнителю, что Палушина О.О. не числится в штате организации по причине увольнения согласно приказа № от гг (л.д. 52, 53), установлено право собственности Палушиной О.О. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: хх площадью 1999 кв.м., а также жилое помещение на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8, расположенное по адресу: хх, общей площадью 40,20 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации гг (л.д. 54-55). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от гг (л.д. 56) о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: №, дата регистрации гг год, земельный участок на праве собственности с кадастровым номером № расположенный по адресу: хх площадью 1999 кв.м., а также жилое помещение на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8, расположенное по адресу: хх, общей площадью 40,20 кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации гг.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в ГИБДД, ГИМС, ОМВД, в Пенсионный Фонд РФ, в орган миграционного учета, налоговую службу, в службу занятости населения, операторам связи, в кредитные организации.

По результатам полученных ответов установлено, что автомототранспортных средств, оружия, маломерных судов, механических транспортных средств у Палушиной О.О. не имеется, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает, не трудоустроена, денежных средств на счетах не имеет.

На запрос суда поступила выписка из ЕГРН от гг (л.д. 25-34), согласно которой, Палушиной О.О., гг г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: хх площадью 1999 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации гг, с кадастровой стоимостью 124457 рублей 74 копейки.

Судом установлено, что Палушина О.О. является должником по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №, предметом исполнения которого является кредитная задолженность. Общая сумма долга по состоянию на гг составляет 70799 рублей 74 копейки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда (судебный приказ от гг по гражданскому делу №) не исполнено, задолженность не погашена.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом установлено, что Палушина О.О. не трудоустроена. В связи с недостаточностью средств, требования исполнительного листа должником не исполнены.

Согласно справке ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу от гг остаток задолженности Палушиной О.О. по исполнительному производству составляет 70 799 (семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки (л.д. 46).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью 1999 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: хх, принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от гг (л.д. 54). Кроме этого судом установлено, что Палушина О.О. с гг и по настоящее время состоит в браке с Палушиным С.А. (л.д. 39, 103), следовательно, указанный объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: хх) последними на имя ответчика Палушиной О.О. приобретен в период брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью Палушиной О.О. и Палушиным С.А. При этом последний не является должником по исполнительному производству.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно, определения Конституционного Суда Российской Федерации от гг N 569-О-О положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от гг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должен быть привлечен второй сособственник.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика не может быть обращено на ее имущество в виде земельного участка расположенного по адресу : хх и по причине того, что его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, не выделена.

Доказательств о том, что из имущества принадлежащего на праве собственности Палушиной О.О. – земельного участка расположенного по адресу : хх, который приобретен в период брака с гражданином Палушиным С.А. и является общей совместной собственностью супругов, сведений о том, что выделена доля в праве общей долевой собственности ответчика Палушиной О.О. на которую может быть обращено взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику( должнику) Палушиной О.О., расположенного по адресу : хх отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Сбербанк», в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания госпошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения № юридический адрес: хх, почтовый адрес : хх, ОГРН №, ИНН №, КПП № дата регистрации в качестве юридического лица УМНС России по хх гг, к Палушиной О.О. об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: хх, принадлежащий Палушиной О.О., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

     Решение в его окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий:                               М.Г. Цайтлер