Решение по делу № 33-211/2017 (33-5113/2016;) от 20.12.2016

Судья Мамонов К.Л.	№ 33-211/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2016 г. по иску Мамедова Н. Фаттаха оглы к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) процента годовых. (...) истец заключил кредитный договор на сумму (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) процента годовых, (...) на сумму (...) рублей на срок (...) месяцев под (...) процент годовых. Заключая указанные договоры истец выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Страховщиком по всем кредитным договорам является ЗАО СК «Резерв». (...) истцу впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Указанное обстоятельство истец считает наступлением страхового случая по договорам страхования, дающим право на получение страховой выплаты со страховых компаний в пределах сумм кредитов, однако до настоящего времени страховые выплаты не осуществлены. Истец просил суд обязать ЗАО СК «Резерв» произвести страховую выплату по договорам, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите потребителей».

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО «Страховая компания «Резерв» произвести в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» страховые выплаты по заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мамедовым Н.Ф. оглы кредитным договорам в размере (...) рублей (договор № (...) от (...)), (...) рублей (договор № (...) от (...)) и (...) рублей (договор № (...) от (...)). Взыскал с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу Мамедова Н.Ф. оглы (...) рублей компенсации морального вреда, (...) рублей штрафа и (...) рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказал. Также взыскал с ЗАО «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) рублей.

С решением не согласен истец, просит его изменить в части отказа во взыскании сумм страховых выплат в пользу застрахованного, в части определения суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что договоры, заключенные между Банком и Страховщиком, стандартные правила, не противоречат друг другу и содержат одинаковый порядок страховой выплаты, предусматривающий получение возмещения и выгодоприобретателем (Банком) и застрахованным лицом совместно в размере 100 процентов страховой суммы, равной первоначальной сумме кредита. Поясняет, что, несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем указывается Банк, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем и защищаемые в соответствии с договором страхования. Страховая премия за присоединение к Программе страхования оплачивается не Банком, а застрахованным лицом. Страховая выплата в части оставшейся задолженности заемщика перед Банком производится не в пользу Банка, а в пользу заемщика, на его лицевой банковский счет для погашения его ссудной задолженности. Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет. Кроме того, указывает, что судом не правильно определена сумма штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку штраф взыскан только от суммы, присужденной в качестве компенсации морального вреда, однако он должен взыскиваться исходя из всей присужденной суммы с учетом невыплаченной ответчиком суммы страховой выплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Панова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, (...) между Мамедовым Н.Ф. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №(...) на сумму (...) рублей под (...) процента годовых сроком на (...) месяцев. В последующем между сторонами настоящего спора (...) и (...) на основании акцепта заявления Мамедова Н.Ф. заключены кредитные договоры №(...) и №(...) на суммы (...) и (...) рублей под (...) и (...) процентов годовых.

Одновременно с заключением кредитных договоров Мамедов Н.Ф. выразил согласие присоединиться к Программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», взяв на себя обязанность оплаты (...), 0,6 и (...) процентов в месяц от суммы кредита по заключенным договорам №(...), №(...), №(...) соответственно. Страховая сумма соответствует сумме кредита, выгодоприобретателем является Банк.

Заявлениями от (...) и (...) Мамедов Н.Ф. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней от (...) № (...), заключенному между Банком и ЗАО «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/ или болезни в течении срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных, как «Исключение».

Согласие быть застрахованным лицом по названному выше соглашению при заключении договора от (...) истец выразил в заявлении о заключении договора кредитования №(...).

Из положений ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

(...) Мамедову Н.Ф. ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Министерства труда России №(...) установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, о чем истец незамедлительно сообщил в кредитную организацию. Вместе с тем, обращения ПАО «Восточный экспресс банк» от (...), а также письменное заявление Мамедова Н.Ф. об осуществлении страховой выплаты, направленные с приложением всех необходимых документов, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с установлением истцу инвалидности 2 группы в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ПАО «Восточный Экспресс Банк», суд исходил из суммы оставшейся задолженности по кредитным договорам №(...), №(...) и №(...), определенной Банком в размере (...) рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ЗАО «СК Резерв» страхового возмещения в размере (...) рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Оснований для дополнительного взыскания страховой суммы равной первоначальной сумме кредита, судебная коллегия не усматривает, поскольку в указанной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы по которым подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении суммы подлежащего ко взысканию штрафа в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в пользу истца взыскана только компенсация морального вреда, в то время как иные присужденные суммы подлежат направлению в ПАО «Восточный Экспресс Банк», выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи