Решение от 23.10.2020 по делу № 2-671/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-671/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 23октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.Ю. к Шибаевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор и самовольные постройки путем их сноса,

у с т а н о в и л:

Федотова А.Ю. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участкас кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>. До <дата> года владельцем указанного земельного участка был ее отец, а до него – бабушка. Земельным участком пользовались только в летний период по выходным дням, поэтому не могли должным образом следить за сохранностью своей собственности. Этим воспользовались соседи, самовольно захватив часть земельного участка: построили гараж, летнюю кухню с туалетом типа «сортир», поставили забор из шифера, уменьшив при этом размер ее земельного участка. <дата> она заключила договор проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка путем перераспределения и последующим возведением на законных основаниях нового забора. В ходе кадастровых работ подтвердилось, что фактическая общая граница земельных участков не соответствует ее положению, указанному в первоначальных правоустанавливающих документах, а именно постройки Шибаевых заходят на ее участок в пределах до 90 см. В связи с этим нарушением кадастровые работы не могут быть выполнены и приостанавливаются до устранения несоответствия данных. Таким образом, она лишена возможности распоряжаться и пользоваться своим имуществом в полной мере. Также постройки ответчика Шибаевой В.А. возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, не отвечают требованиям СНИП: уклон кровли выполнен в сторону ее участка, также не выдержан отступ от общей межи - 1метр, и соседями не сделан дренаж/водоотведение, то выпадающие атмосферные осадки скапливаются на ее участке, затеняя часть ее территории, поэтому земля на спорном участке не успевает просыхать и не пригодна для использования. Не выдержан должный отступ от общей межи для выгребной ямы туалета летней кухни, из-за чего запах распространяется на ее территорию. Разрешить спорную ситуацию во внесудебном порядке не представилось возможным. Ответчик ссылается на давность постройки, хотя исковая давность не распространяется на требование о сносе незаконных сооружений, созданных на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Проситответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления в прежних границах, обязать ответчика демонтировать незаконно возведенный забор и самовольные постройки с соблюдением градостроительных и санитарных норм, установить срок сноса самовольных построек – 3 месяца.

Определениями суда от 03.08.2020, 27.08.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, администрация сельского поселения Уломское, Левина Е.Н., кадастровый инженер Субботина Л.В., ООО «Агрогеосервис», ООО «Предприятие «Хорс».

В судебное заседание истец Федотова А.Ю.не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседаниеответчикШибаева В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание третьи лица - представителиФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Уломское, кадастровый инженер Субботина Л.В., ООО «Агрогеосервис», ООО «Предприятие «Хорс»,Левина Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истецФедотова А.Ю.не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Федотовой А.Ю.без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░