Решение по делу № 2-302/2021 от 15.01.2021

Дело №2-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зотовой С.М.,

    при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,.,

а также с участием представителя истца КУИ администрации городского округа Кашира по доверенности Карасевой О.М., ответчика Трофимова В.Б. и его представителя Моркунцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2021 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Трофимову о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока внесения арендной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ПАО «<данные изъяты>» передан в аренду земельный участок общей площадью 1302 кв.м, категория земель «земли поселений», с кадастровым номером №, расположенный в границах городского поселения Кашира по адресу: <адрес>, разрешенное использование - «объекты гаражного обслуживания». Договором № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды передал Трофимову В.Б. Договор аренды земельного участка № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 197293 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № о взыскании суммы долга, пени за нарушение срока оплаты арендной платы с требованиями о добровольном исполнении обязательств, однако ответа на претензию не последовало. Таким образом, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области на основании заявления истца выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако от ответчика поступило письменное возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором указано, что задолженность по арендной плате земельного участка у него отсутствует, просил судебный приказ отменить. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 614, 619 ГК РФ. Просит взыскать с Трофимова В.Б. задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197293 руб. 03 коп.; пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4537 руб. 74 коп. (л.д. 4-6 - исковые требования).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении размера арендной платы, в связи с изменением вида разрешенного использования. При указании в уведомлении номера договора и его даты допущена техническая опечатка. На основании заявления Трофимова В.Б. Управлением Росреестра был изменен вид разрешенного использования, в соответствии с действовавшим на тот период времени классификатором. Указанный вид разрешенного использования ответчиком не оспаривался. Ответчик не информировал истца об изменении вида разрешенного использования.

Ответчик Трофимов В.Б. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований истца отказать. Трофимов В.Б. считает, что его надлежащим образом не проинформировали об изменении арендной платы, поскольку в уведомлении указаны другая дата и номер договора аренды. Письменные возражения ответчик и его представитель поддержали в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что исковые требования ответчик считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По договору купли-продажи недвижимого имущества ПАО «<данные изъяты>» продал Трофимову В.Б. нежилое помещение площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности Трофимова В.Б. зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ. Договором № ПАО «<данные изъяты>» передал права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Трофимову В.Б. Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нежилое помещение с кадастровым номером № признано частью здания, после регистрации ему присвоен кадастровый №. Согласно квитанций ответчика, арендная плата за землю в спорный период перечислена в полном объеме. Кроме того, истцом неправомерно изменены в одностороннем порядке методики определения арендной платы при расчете исковых требований. Следует отметить, что арендная плата рассчитана за земельный участок с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения». Указанный вид не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается рассматриваемым ранее Каширским городским судом административное дело №. В классификатор были внесены изменения и действуют с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в своих возражениях обращает внимание суда на то, что арендная плата не может изменяться чаще одного раза в год. На сегодняшний день позиция ВАС РФ по вопросу применении п. 3 ст. 614 ГК РФ конкретизирована в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73. В нем указано следующее: лишь если в соответствии с законом или договором арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то по смыслу той же нормы такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты подлежит применению ставка арендной платы для земельных участков с разрешенным видом использования «для строительства объектов связи». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, изменение арендной платы возможно только с этой даты. Необходимо обратить внимание на правовую позицию, выработанную судебной практикой, согласно которой даже в случае, если договор предусматривает право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, такое изменение не должно приводить к злоупотреблению правом со стороны арендодателя. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, начиная с даты изменения вида разрешенного использования (ДД.ММ.ГГГГ) на «объект дорожного сервиса» арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ должна была уплачиваться с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, учитывая дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Истец не учел, что, в соответствии с классификатором, размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек - относится к виду разрешенного использования земельного участка «Объекты гаражного назначения». В отношении такого участка, согласно Приложению к Закону №23/96-ОЗ, должен применяться Кд 1,1 как для земельных участков для размещения транспортных объектов. В нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ комитет произвел перерасчет арендной платы до изменения вида разрешенного использования земельного участка, до момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды. При этом ответчик своевременно и в полном объеме производил уплату по договору, исходя из правильного расчета арендной платы. Часть здания с кадастровым номером № предназначена именно для хранения автотранспорта, а в этом случае земельные участки, на которых размещаются названные гаражи, не могут иметь вид разрешенного использования, предусмотренный классификатором «Объекты дорожного сервиса». При указанных обстоятельствах использования земельного участка в соответствии с классификатором, размещение объектов капитального строительства, а именно гаражей - относится к виду разрешенного использования земельного участка «Объекты гаражного назначения». С учетом изложенного ответчик считает, что оснований для применения при расчете арендной платы Кд 4,2 до ДД.ММ.ГГГГ у комитета не имелось, а значит, у него отсутствует задолженность по арендной плате и пеням за взыскиваемый период.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частями 3, 6 статьи 15 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 установлено, что физические лица вносят арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Неустойка по договору аренды должна составлять 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Положениями указанной выше статьи установлено, что порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка и в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течение пяти рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием Каширский район и ОАО «<данные изъяты>», арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1302 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в плане земельного участка. Указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом.

Порядок уплаты арендной платы за пользование земельным участком определен в пункте 3.3. договора аренды земельного участка, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 5.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени.

Пункт 4.4.4. Договора предусматривает обязанность Арендатора уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора при изменении базовых ставок арендной платы за землю и ставок земельного налога «Арендодатель» письменно либо через средства массовой информации извещает об этом «Арендатора». «Арендатор» самостоятельно производит перерасчет арендной платы после получения извещения. При изменении ставок земельного налога законодательными органами РФ, Московской области, Советом депутатов муниципального образования «Каширский район» на текущий год, «Арендатор» делает перерасчет ранее уплаченной арендной платы и производит доплату в следующий срок платежа после извещения «Арендодателя».

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка переданного в аренду указан «для застройки объектами связи».

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и Трофимовым В.Б. усматривается, что Арендатор по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Муниципальным образованием «Каширский район», запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, передает новому Ареднатору все права и обязанности в отношении земельного участка из земель поселений площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка. Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Трофимова В.Б. и сведениями о почтовом отправлении подтверждается, что ответчиком было получено данное уведомление, в котором содержится информация об изменении арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не отрицалось ответчиком, у него в аренде имеется только один земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку в аренде ответчика не имеется каких-либо других земельных участков, суд находит доводы о том, что его надлежащим образом не информировали об изменении арендной платы, поскольку в уведомлении неверно указана дата и номер договор аренды, несостоятельными.

Заявлением Трофимова В.Б. поданного в МБУ «МФЦ» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Управлением Росреестра по Московской области были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка на «Объекты гаражного обслуживания».

Судом установлено, что после внесения изменения регистрирующим органом вида разрешенного использования ответчик уведомление в адрес Арендодателя не направлял, ответчиком также не были оспорены в судебном порядке действия Управления Росреестра по Московской области в части указанного в ЕГРН вида разрешенного использования «Объекты гаражного обслуживания».

В подтверждение внесения арендной платы сторонами представлены квитанции и платежные поручения.

Проверяя представленные квитанции и платежные поручения суд отмечает, что арендная плата ответчиком вносилась не по тарифам указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в некоторых из представленных платежных документов отсутствуют сведения за какой период производится арендная плата.

Как следует из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па подтверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «объекты гаражного обслуживания» на «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1).

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель - Муниципальное образование «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действует Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и арендатор - Трофимов В.Б. заключили настоящее дополнительное соглашение о внесении в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № а именно в п. 1.2 Договора в части вида разрешенного использования. К данному дополнительному соглашению также представлен расчет в Приложение 2.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен на «объекты дорожного сервиса».

Проверяя доводы, ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит их необоснованными, данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Изменение вида разрешенного использования и подписание в связи с этим Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что арендная плата должна быть изменена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты внесения в ГКН сведений в части вида разрешенного использования земельного участка находящегося в аренде у Трофимова В.Б.

Направляя в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ истец правомерно исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен на основании заявления Трофимова В.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, был произведен расчет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты внесения изменений в ЕГРН. Размер арендной платы определен в соответствии с действующим законодательством.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Трофимовым В.Б. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 197293 руб. 03 коп. В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику были начислены пени в размере 4537 руб. 74 коп.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период и пени, суд, приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты по аренде.

На момент обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика Трофимова В.Б. (арендатора) имело место неисполнение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как в силу п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика Трофимова В.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к Трофимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока внесения арендной платы, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197293 руб. 03 коп., и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4537 руб. 74 коп., а всего 201830 (двести одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 5218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 30 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова