Решение по делу № 1-8/2017 от 09.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 09 февраля 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретарях Будатаровой И.М., Цыбикове Б-М.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д., подсудимого Митрофанова М.В., защитника - адвоката Климентьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Митрофанов обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 00 минут у Митрофанова М.В., находящегося у себя дома по адресу <адрес>, заведомо знающего о том, что на поле, расположенном вблизи <адрес> РБ имеются очаги произрастания конопли, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, Митрофанов М.В. на попутном транспорте около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле, расположенное на расстоянии примерно 1 км. в юго-западном направлении от <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес> РБ, где в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут собрал руками верхушечные части и листья растения конопля, которые складывал в имеющийся при себе мешок из полимерного материала белого цвета и сумку, тем самым своими действиями незаконно приобрел для себя наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> кг. <данные изъяты> грамм в высушенном до постоянной массы виде, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропныхвеществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После чего, около 20 часов 30 минут. Митрофанов М.В., храня при себе приобретенное наркотическое средство, следуя по дороге в сторону <адрес> РБ, остановил проезжающий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Затем, Митрофанов М.В. сел в указанный автомобиль, положив на задний полик за передним пассажирским сиденьем мешок и сумку с находившимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> кг <данные изъяты> грамма в высушенном до постоянной массы виде.

В тот же день в 21 час 15 минут указанный автомобиль в ходе оперативно-профилактического мероприятия, утвержденного приказом О МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., был остановлен сотрудниками полиции на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> РБ, и в 21 час 25 минут в ходе досмотра автомобиля в салоне обнаружено и в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут изъято незаконно приобретенное и хранимое Митрофановым М.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> кг <данные изъяты> грамма в высушенном до постоянной массы виде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Митрофановым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Климентьев А.Ю. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Батуева Д.Д. не возражала против постановления приговора в особом порядке, полагала, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Митрофановым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Митрофанова подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Митрофанов совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, УУП и по месту прохождения военной службы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и указании места, способа совершения преступления, неизвестных органам следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления Митрофанова без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Митрофановым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении жену и детей, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении Митрофанова ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., смывы с ладоней рук Митрофанова М.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, следует уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует оставить за законным владельцем ФИО2

Кроме того, адвокат Климентьева А.Ю. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение <данные изъяты> рабочих дней, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климетьева А.Ю. за осуществление защиты прав и интересов Митрофанова по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрофанова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Митрофанова М.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Митрофанова М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., смывы с ладоней рук Митрофанова М.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить за законным владельцев ФИО2

Митрофанова М.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева