Решение по делу № 2а-1481/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-1481/2021

24RS0028-01-2021-001270-08

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре судебного заседания Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сафарову А.Р., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сафарову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника Молоканова И.В. судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 12 января 2021 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №99/21/24026-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, сведения о возбуждении исполнительного производства получены взыскателем в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте УССП России по Красноярскому краю. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в адрес взыскателя также не направлялось, платежи в счет погашения задолженности в рамках названного исполнительного производства Молокановым И.В. не производятся, а судебным приставом-исполнителем с его дохода не удерживаются. Должник является получателем дохода – заработной платы, тогда как судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, не направил копию исполнительного документа в по месту работы должника, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий. С учетом данной волокиты при исполнении судебного решения, задолженность Молоканова И.В. до настоящего времени не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сафарова А.Р., выразившееся в невынесении постановления об обращения взыскания на заработную плату должника, ненаправлении копии исполнительного документа по месту работы должника, неперечислении денежных средств, удержанных с должника, взысканию.

Определением суда от 09 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кировскому району                            г. Красноярска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Фаритова А.Л. административный иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи простым почтовым отправлением. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются все необходимые действия, направленные на выявление его имущественного положения и принудительное погашение образовавшейся задолженности, направлены запросы с ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД, оператором сотовой связи, ПФР. Согласно полученному ответа с ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 25 февраля 2021 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ПФР. Уведомлением ПФР было указано на невозможность исполнения названного постановления ввиду того, что Молоканов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не является. В результате розыскных мероприятий Молоканов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился на прием в службу судебных приставов-исполнителей и было установлено, что в исполнительном документе – судебном приказе от 03 сентября 020 указан неверный год рождения Молоканова И.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ год, что привело к увеличению времени на выполнение исполнительных действий по установлению места жительства должника и его имущественного положения.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сафаров А.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Молоканов И.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Фаритову А.Л., суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 названного Федерального закона, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, пп.22,42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 03 сентября 2020 года с Молоканова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 9 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей.

На основании заявления взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №99/21/24026-ИП от 12 января 2021 года в отношении Молоканова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 03 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №53                         в Кировском районе г. Красноярска, предмет исполнения задолженность по потребительскому кредиту в размере 9 450 рублей.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена сторонам посредством почтовой связи 12 января 2021 года (л.д.81-83).

Данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) Сафаров А.Р. оглы.

В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение № 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

Кроме того, ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

Согласно представленной сводке, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ФМС, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, кредитные учреждения г. Красноярска, с целью установления места жительства и имущественного положения Молоканова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ответов контролирующих органов, кредитных организаций и иных учреждений, движимого и недвижимого имущества с обственности долника, открытых расчетных счетов на имя должника Молоканова И.В., место его работы выявлено не было.

Также судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2021 года был совершен выход по месту жительства и регистрации должника (<адрес>), в ходе которого установить место проживания Молоканова И.В. по указанному адресу не представилось возможным в связи с тем, что должник дверь не открыл.

25 февраля 2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и на иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Уведомлением УПФ сообщено, что названное постановление не исполнено в связи с отсутствием Молоканова И.В., <адрес> года рождения, в базе получателей пенсии.

Постановлением от 27 марта 2021 года судебный пристав – исполнитель ограничил выезд Молоканова И.В., <адрес> года рождения, из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 25 мая 2021 года был совершен повторный выход по месту жительства и регистрации должника (<адрес>), в ходе которого установить место проживания Молоканова И.В. по указанному адресу не представилось возможным в связи с тем, что со слов брата должник по данному адресу не проживает.

25 мая 2021 года Молоканов И.В. в телефонном режиме был вызван на прием в ОСП.

26 мая 2021 года должник Молоканов И.В. явился на прием в ОСП, где было установлено, что согласно паспортным данным датой его рождения является <адрес> год, тогда как в исполнительном документе указана дата рождения должника                            <адрес> года.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по установлению места жительства и имущественного положения должника, взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, длительность исполнения требований исполнительного документа была вызвана по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а именно ввиду ошибочного указания в исполнительном документе даты рождения должника, в связи с чем на все направленные судебным приставом-исполнителем в компетентные органы запросы были получены отрицательные ответы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Суд отмечает, что объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Так, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, равно в части обращения взыскания на заработную плату должника, однако, было установлено, что Молоканов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не является.

Отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы долника само себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, длительность неисполнения требований исполнительного документа вызвана не по вине судебного пристава-исполнителя, а ввиду ошибочного указания в исполнительном документе даты рождения должника, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами для исполнения судебного приказа                              от 03 сентября 2020 года права ООО МКК«АЛИЗАЙМ» нарушены не были, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сафарову А.Р., ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    О.В. Хорошевская.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2021 года.