Решение по делу № 2а-3590/2021 от 24.06.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-004019-97

№2а-3590/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Альянсдонстрой» к Пролетарскому отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица - УФССП по Ростовской области, Попов И.Ю., о признании незаконным бездействия административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянсдонстрой» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № от 07.02.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2019 г. №2-4260/2019/С о взыскании с должника Попова И.Ю. в пользу административного истца денежных средств в размере 13 708,80 руб.

ООО «Альянсдонстрой» 15.06.2021 г. обратилось в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложить арест на автомобиль должника, применить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления автомобилем.

Ходатайство истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, ответ на него в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Альянсдонстрой» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в не рассмотрении ходатайства истца от 15.06.2021 г., обязать пристава рассмотреть ходатайство по существу и направить истцу письменный ответ.

В судебном заседании представители истца Рубина О.А. и Запорощенко О.И. поддержали доводы иска и просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиева М.В. просила отказать в иске, указывая, на отсутствие нарушений прав ООО «Альянсдонстрой».

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство № от 07.02.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2019 г. №2-4260/2019/С о взыскании с должника Попова И.Ю. в пользу административного истца денежных средств в размере 13 708,80 руб.

ООО «Альянсдонстрой» 15.06.2021 г. обратилось в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложить арест на автомобиль должника, применить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления автомобилем.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы (п. 14 регламента).

Как следует из материалов дела, ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подано в Пролетарский отдел службы приставов 15.06.2021 г. Соответственно, уведомление о ходе исполнительного производства должно было быть предоставлено административному истцу не позднее 06.07.2021 г. включительно.

Административное исковое заявление подано в суд 24.06.2021 г., то есть до истечения срока, предусмотренного для предоставления государственной услуги.

Таким образом, на момент обращения ООО «Альянсдонстрой» в суд с иском какого либо бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, не допущено.

В остальной части требования ООО «Альянсдонстрой» также не подлежат, поскольку постановлением судебного пристав-исполнителя от 15.01.2020 г. исполнительное производство № от 07.02.2019 г. было окончено. Указанное постановление не оспаривалось административным истцом, не отменено и не признано незаконным.

При таком положении, основания проводить какие-либо исполнительные действия, в том числе по наложению ареста на имущество должника либо применении временных ограничений, по оконченному исполнительному производству у судебного пристав-исполнителя отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства несоответствия действий (бездействия) Пролетарского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону нормативным правовым актам, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Альянсдонстрой», что исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правомерным основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альянсдонстрой» к Пролетарскому отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица - УФССП по Ростовской области, Попов И.Ю., о признании незаконным бездействия административного ответчика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова