Решение по делу № 2-2067/2020 от 27.04.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-001469-16

Дело № 2-2067/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                          Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Багдасяряну ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 40 000 рублей под 612% годовых (51 % в месяц), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была взыскана сумма долга по договору займа, проценты, неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа отменен.

За нарушение сроков возврата суммы основного долга предусмотрена пеня в размере 2 % в день, а также начисление штрафов в размере 20 % годовых от каждой просроченной суммы.

Истец, добровольно снизив ставку процентов, предусмотренную за пользование денежными средствами и договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 933 рубля, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 709 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДальСнабЦентр» и Багдасаряном ФИО9 заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 40 000 рублей.

Стороны согласовали следующие условия договора: сумму займа заемщик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка по договору составляет 612 % годовых (51 % в месяц) от исходной суммы займа, месяц не делится. В случае нарушения срока возврата суммы займа, процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 51 % в месяц от суммы долга, подлежит начислению до момента возврата данной суммы (п.4). За нарушение сроков выплаты суммы основного долга устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и процентов (п. 5).

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В соответствии с действующим законодательством ООО МФО «ДальСнабЦентр» изменило наименование на ООО МКК «ДальСнабЦентр».

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 40 000 рублей подтверждается собственноручно поставленной подписью ответчика в договоре денежного займа с процентами.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование суммой займа составляют 51% в месяц.

Истец, в исковом заявлении указал, что добровольно снижает процентную ставку за пользование денежными средствами, установленную договором займа, и просит суд применить к спору процентную ставку за пользование заемными денежными средствами соответствующую среднерыночной ставки полной стоимости потребительских займов, установленную Банком России для договоров с суммами займа свыше 30 000 рублей, выданными на срок до 30 дней, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года в размере 112,708% годовых.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма процентов по договору займа за период с 07.02.20107 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 933 рубля (40 000х112,78/100/365/х971).

Также истец указал, что договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа, в размере 2% в день, истец ограничивает, исходя из соразмерной ставки в размере 20% годовых, и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 709 рублей.

Суд, оценив расчеты истца, приходит к выводу, что сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 933 рубля не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

    В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает математически верным, основанным на положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 119 933 рубля.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа не противоречит условиям заключённого между ними договора.

    С учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 709 рублей, (40 000 х 20/100/365 х 1 173).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багдасаряна ФИО10 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму основного долга по договору займа 40 000 рублей, проценты по договору займа 119 933 рубля, неустойку 25 709 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 912,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: