Решение по делу № 2-3785/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-3785/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 03 октября 2013 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Саркисову Кириллу Феликсовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Саркисову К.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.11.2011 ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № № с Саркисовым К.Ф. и выдан кредит в сумме 148000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 19,65 процентов годовых "Потребительский кредит".

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 16.08.2013 задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 16.11.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саркисовым К.Ф. и взыскать с Саркисова К.Ф. задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2011 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Саркисов К.Ф.в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Саркисовым К.Ф. заключен Кредитный договор № №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,65 процентов годовых «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 3 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 16.08.2013 задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Саркисов К.Ф. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Саркисова К.Ф. задолженности по Кредитному договору № № от 16.11.2011 в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Саркисовым К.Ф. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 16.11.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саркисовым Кириллом Феликсовичем.

Взыскать с Саркисова Кирилла Феликсовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № 559664 от 16.11.2011 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.10.2013.

Судья: