Решение по делу № 12-64/2022 от 27.09.2022

№12-64/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД Азаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Ирзахановой Асият Мансуровны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом УНКСО Минобрнауки РД Азаевым А.М., Ирзаханова Асият Мансуровна, совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Ирзаханова Асият Мансуровна, являясь согласно списку работников ППЭ распределенных организаторов, организатором в аудитории 0004, ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ №, по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес> не обеспечила соблюдение порядка в аудитории, а именно участник экзамена ФИО2, распределенный на место Б5 использовал средство связи (телефон и наушники) DIGITAL MOBAIL FHONE в 12:03 по московскому времени, что является нарушением п.64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения /Рособнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Порядок проведения ГИА). К протоколу приложен акт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Ирзахановой Асият Мансуровны прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Азаев М.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Кизилюртовский районный суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, в виду отсутствия правовых оснований.

Считает, что факт нарушения организатором в аудитории ППЭ № Ирзахановой А.М., порядка проведения ГИА подтвержден представленными суду доказательствами.

Ирзаханова А.М., являясь организатором в аудитории, знала о недопустимости участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, и допустила, чтобы участник экзамена ФИО2 воспользовался телефоном и наушниками. Ошибочное указание в протоколе даты составления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, на когда была извещена Ирзаханова А.М. не может свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи в отношении Ирзахановой Асият Мансуровны, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, и вынести новое решение по делу.

На судебное заседание Азаев А.М., не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ирзаханова А. М., просила оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о составлении протокола ей было вручено, из-за отсутствия времени она по телефону просила рассмотреть в ее отсутствие. Почему указана дата составления протокола 08.06., а не 07.06. ей неизвестно, возможно ошиблись.

Более того, она не видела как указанный ученик, пользовался телефоном и наушниками, возможность выплатить штраф, предусмотренный законом за совершение данного правонарушения, у нее отсутствует, так как у нее маленькая зарплата и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении Ирзахановой Асият Мансуровны дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой КоАП РФх послужил тот факт, что она являясь ответственным организатором в аудитории N0004 в пункте проведения единого государственного экзамена N171, расположенном по адресу: РД, <адрес>, Школьная <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации по учебному предмету "История", а именно не обеспечила должный контроль и соблюдение требований порядка проведения ГИА – ФИО2 (участник экзамена, согласно списку участников распределен на место Б5) использовал средство связи (телефон и наушники) DIGITAL MOBAIL FHONE в 12:03 по московскому времени, что является нарушением пункта 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ирзахановой А.М., состава вменяемого ей административного правонарушения, в виду того, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Ирзаханова А.М. уведомлена о дате рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения должностного лица к административной ответственности. Так как возможность возврата протокола для устранения недостатков, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении утрачена, считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ирзахановой А.М., является недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в протоколе об административном правонарушении указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ вместо назначенной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно иным материалам дела, в том числе пояснениям самой Ирзахановой А.М., после даты экзамена, ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ, но просила рассмотреть вопрос о составлении протокола в ее отсутствие. Почему дата указана ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, возможно ошиблись при составлении.

При рассмотрении дела мировым судьей для выяснения указанных обстоятельств представитель Минобрнауки РД то есть лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам составления протокола не допрашивалось.

Мировой судья, придя к выводу о нарушении прав Ирзахановой А.М., отсутствием надлежащего уведомления о рассмотрении вопроса составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив лицо составившее указанный протокол и не направив ему, извещение рассмотрел административный материал и вынес постановление.

Исходя из пояснений, содержащихся в жалобе, а также пояснений в судебном заседании Ирзахановой А.М., соответствующих иным материалам дела, действительная дата составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочно указанная дата протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола.

Протокол об административном правонарушении № подтверждает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем верно указаны дата совершения правонарушения и иные необходимые обстоятельства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 65 Порядка предусмотрено, что участникам экзамена в день проведения экзамена в ППЭ запрещено иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ (пункт 64 Порядка).

Согласно пункту 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Таким образом, организаторы пунктов проведения экзамена при доказанности факта нарушения, установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными признать нельзя.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное мировым судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм и их разъяснений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ирзахановой А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и ст.1100 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.№"30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Азаева А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ирзахановой Асият Мансуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Председательствующий Омарова З.К.