Решение по делу № 1-103/2020 от 05.11.2020

Дело № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                                              07 декабря 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А., ст.пом.прокурора Кузнецова М.С.,

подсудимого Поташов И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

    защитника Шаминой Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником председателя суда Толкачевой Н.В., секретарем Макеевой Н.П.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поташов И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, имеющего среднее-общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Поташов И.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Поташов И.О. находился в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В это время к нему в гости пришли ранее знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми находясь в зальной комнате стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Поташов И.О. и Потерпевший №1 на почве употребления спиртного произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 начал наносить телесные повреждения по голове, сидящему в кресле Поташов И.О., нанеся не менее двух ударов деревянным табуретом, тем самым причинив физическую боль. В этот момент, Поташов И.О. в силу сложившейся обстановки, полагая, что в отношении него совершается обществе-опасное посягательство, безосновательно переоценивая действия Потерпевший №1 как опасные для жизни и здоровья, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали ни характеру нападения, ни реальной обстановке, примерно в 11 часов 30 минут закрываясь правой рукой от ударов Потерпевший №1, левой рукой схватив со стола, расположенного в зальной комнате кухонный нож, отмахиваясь и не видя куда приходятся удары ножом, нанес один удар в область правой половины грудной клетки и один удар в область передней брюшной стенки.

В результате преступных действий Поташов И.О. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость, проникающей раны передней брюшной стенки с ранением правой доли печени и париетальной брюшины, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением- около 500мл, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от двукратного воздействия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку- опасный для жизни человека как в совокупности, так и по отдельности.

    Подсудимый Поташов И.О. в судебном заседании вину признал в полном объеме, по всему предъявленному обвинению, в конце судебного следствия показал, что 21.08.2020г., примерно в 10ч- 10ч.-30м. пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 к нему в гости, распивали спиртные напитки, на <адрес>. Он в это время находился один дома. Они сидели, употребляли спиртное, пришел Свидетель №2, выпивали, он не помнит играли ли они в карты или нет. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, точно не помнит из-за карт или нет, или он провожал его домой, точно не помнит. Он находился в кресле за столом, Потерпевший №1 сидел на кровати, Свидетель №1 сидела в кресле за столом, Потерпевший №1 вскочил и ударил его в ухо «зарядил леща» и в челюсть, кровь. Он ему сказал: «Дима ты что делаешь? Я тебя сейчас…». Удар в челюсть ему был нанесен кулаком. Потерпевший №1 ему отвечает: «Ах так» и побежал за печку за табуреткой. Потерпевший №1 схватил табуретку, он не ожидал, сидел не сопротивлялся, бежит к нему, думал в шутку махнет, Потерпевший №1 подбежал к нему, удар пришелся ему по голове, потом он стал закрываться руками. Сколько ему было нанесено ударов, точно не скажет, не считал, руки у него были сбиты, когда он пытался защищаться. В данный момент он никак не пытался его оттолкнуть. Он увидел на столе с краю лежал нож, он его схватил, и стал бить, куда попало, чтобы Потерпевший №1 от него отошел, когда он попал ему в живот, то тогда тот успокоился. Описать нож он может следующим образом: небольшой нож, длиной 15 см, лезвие 5 см, ручка пластмассовая. Сколько он нанес ударов, точно не помнит, удара 3-4, рукой махал, потом Потерпевший №1 от него отскочил, Свидетель №1 стала кричать, на этом скандал закончился стали перебинтовывать Потерпевший №1 и вызывать скорую. Он вызывал скорую, стал разговаривать с Димой и спросил: из за чего они стали ругаться?, тот ответил: «Я не знаю». После этого Потерпевший №1 становилось хуже, он вызвал скорую. Когда он нанёс Потерпевший №1 последний удар, попав в живот, тогда удары со стороны Потерпевший №1 прекратились. Когда Потерпевший №1 его бил, он схватил нож, Потерпевший №1 стал кричать: Давай бей меня, режь меня, мне все равно». Он угроз в отношении Потерпевший №1, не высказывал, угроз, что будет наносить какие-то удары либо угроз физической расправой или убийством, не было. После случившегося он звонил домой своей сожительнице Мелеховой Светлане, ему сказали, что Потерпевший №1 помогают в больнице, точно не знает как, так он был уже задержан, физически не мог помочь, не мог оказывать и финансовой помощи. Он лекарственные средства не покупал, так как находился под стражей, сожительница от его имени оказывала Потерпевший №1 помощь. После ударов табуреткой, он сказал потерпевшему, что сейчас тебя «ударю», данные слова были высказаны матерными словами. После нанесения ему 1 удара, затем 2 удара, он стал закрывать руками голову. 1 удар пришелся ему по голове, плашмя табуретом, он не ожидал удара, стал закрываться руками. Сколько Потерпевший №1 наносил ему ударов, точно не может сказать, более 2 ударов точно. Удары были нанесены с нормальной силой, сознание не терял, ощущал физическую боль. Потерпевший №1 остановился после последнего удара им ножом. Нанесение удара ножом и нанесение удара табуреткой были одновременны. Зачем он взял нож, не знает, Потерпевший №1 его бьет, он одной рукой закрывается, машинально или не машинально взял нож. Кроме ножа в тот момент он не мог с ним справиться, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него проблема с ногами, когда выпивает спиртное, практически не ходит, сидит в кресле, чтобы ему передвигаться необходима опора, например клюшка. Какая у него болезнь, точно не знает, правая нога сломана. В состоянии опьянения вестибулярный аппарат у него, не работает. Мог ли он выхватить табуретку, не знает, не пытался, он закрывался руками, у него не получилось. Он точно не знает, сколько он нанес ударов Потерпевший №1, куда попал, куда не попал, может больше, он его бьет, он закрывается рукой, а левой рукой взял нож и пытался куда-то попасть. Он правша. Он взял нож в левую руку, в какую руку попался, той и взял рукой. Он повернулся к столу. Какой удобней было брать, той рукой и взял. Нож лежал справа от него. Он сидел в кресле, как повернулся, так и взял, ему так было удобней и быстрей, схватил спонтанно. Удары были нанесены спонтанно, он не видел куда бил. Он точно не знает, сколько он нанес ударов 3-4, он так думает, помнит только взмахи своих рук. Когда он крикнул нецензурной бранью, что ударит, он не подразумевал, что ударит. Он не планировал ударить ножом, мыслей про нож не было, все спонтанно. Кроме ножа, на столе рядом с ним стояла тарелка, вилка, закуска. Мог ли он защитить себя другим не знает, просто нож спонтанно попался на глаза, он его бьет, он отворачивается и видит с краю стола нож. Спонтанно схватил его, не было другого выбора выбирать что-то другое. Возможности встать и убежать у него не было, так как болят ноги и болят в настоящее время. По поводу ног не обращался, не успел. Когда был последний удар, Дима отскочил, он увидел пятно крови. По его мнению, Потерпевший №1 перестал его бить, так как на него подействовало ранение. Он не исключает, что возможно бы Потерпевший №1 продолжил бы его бить. По поводу заболевания ног, с правой ногой у него имеется справка с РВК, он не служил по этому поводу в армии, нога сломана. В дальнейшем перешло в хроническое заболевание, ниже колена нога не действует.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Поташов И.О. в инкриминируемом ему судом деянии, изложенному в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым отношения между ним и Поташов И.О. нормальные, дружеские, знакомы на протяжении 5 лет, ссор и недомолвок никогда не было. ДД.ММ.ГГГГг. он и Свидетель №2 были дома у Поташова. Свидетель №2 также его знакомый. Поташов проживает по адресу р.<адрес>, время было часов 10 утра. Они пришли, чтобы выпить спиртное, которое принесли с собой 1,5 литра самогона. Поташов против их прихода не возражал. Они все трое употребляли спиртное, больше никого не было. В процессе распития спиртного, они играли в карты. Затем из-за карт произошел спор между ним и Поташовым. Кто кому предъявлял претензии, не помнит. Он был инициатором ссоры. Они обзывали друг друга. Затем он взял табурет из-под себя, чтобы ударить, угроз никаких не было. До того как он взял табуретку, драки между ними не было. Он взял табуретку, на которой сидел. Это происходило за столом. Он взял табуретку и ударил ею Поташова по голове, ударил 2 раза. Поташов сознание не терял. Он бил табуретом с нормальной силой, табуретка разлетелась от удара. Табуретка была деревянная. Табуретка разлетелась не от удара, а от того, что уже была старая. Он считает, что от его ударов нельзя было потерять сознание, точно сказать с какой силой он бил, не может, так как был сильно пьян, не контролировал себя, шатался. Физическими недугами не страдает. Описать табуретку может следующим образом: табуретка маленькая, квадратная, сделана из дерева, красного цвета, ее вес примерно 1,5 кг. Он наносил удары Поташову целенаправленно в голову. Удары были в голову, так получилось. Он нанес 2 удара, а не больше, так как табуретка разлетелась. Он не думал, сколько нанести ударов. Поташов сознание не терял. Поташов взял нож и нанес ему 2 удара. Он не знает, удары со стороны Поташова сопровождались ли какими-либо словами, но каких-либо криков от Поташова не было. Нож лежал на столе, он взял его со стола. Когда он наносил удары, Поташов сидел в кресле. Пытался ли Поташов встать, не помнит. Он стоял. Нож лежал на столе. Они играли в карты на полу, рядом со столом. До ножа можно было дотянуться рукой. На столе также находилась закуска. Поташов взял нож в правую руку, правша или левша Поташов, не знает. Рюмку, еду, и карты Поташов берет правой рукой. Поташов нанес ему 1 удар ножом в сторону печени, вроде бы один удар. У него образовалось 2 ранения, второе ранение нанес Поташов, до случившегося у него данных телесных повреждений не было. Подробностей в настоящее время не помнит, так как был в состоянии опьянения. Второй удар был в грудь, в середину груди. Удары были нанесены один за одни. Он не оборонялся, удары не ожидал. Он не видел, как Поташов взял нож. Он не сумел среагировать, все происходило резко. Когда он бил Поташова табуретом, последний подставил руку, о прекращении действий не просил. Времени от момента когда разлетелась табуретка и Поташов взял нож, секунда, все сразу получилось. После того разлетелась табуретка, он больше никаких действий в отношении Поташова не делал, ударов не наносил. Он прекратил бить Поташова, зажал рану руками, и вызвали скорую. Когда табуретка разлетелась, у него в руках осталась ножка от табурета. Ножкой табурета он Поташова не бил. Бить Поташова больше не хотел. Он не мог дальше продолжить бить Поташова по голове ножкой, находившейся у него в руке, данную часть табурета он выбросил. Ногами и руками не пытался ударить Поташова. Он не может пояснить, почему ему Поташов нанес два удара и все. Каких-либо криков, просьб об оказании помощи он не высказывал. После нанесения ему ударов, с ним и Поташовым, ничего не происходит, вызвали скорую. После нанесения ударов, Поташов сел в кресло. Когда Поташов встал, он не помнит. После нанесения ему ударов, он не кричал, помощи не просил, боли не чувствовал, увидел кровь, зажал рану руками. Скорую помощь вызвал свидетель Свидетель №1. После того как вызвали скорую помощь, они втроем сели вместе ждать скорую помощь, выпили еще по стакану спиртного, между ними произошло перемирие. Случившееся не обсуждали, его забрала скорая, претензий к Поташову не имеет. Он сам виноват, простил его. По его ударам табуреткой Поташова, в отношении него дело не возбуждали. После того как его забрала скорая помощь, ему в больнице сделали операцию. Поташов оплатил больницу, покупал лекарства. Какой-либо моральной компенсации вреда не было. Наносил ли он кроме табуретом, еще удары Поташову, не помнит. Говорил ли Поташов, что будет его бить или наносить удары, не помнит, все получилось быстро. Табурет развалился. Какой табурет изымали, он не знает, его увезли в больницу. Он сидел около печки. Он подумал, что табурет разлетелся, в настоящее время он не помнит разлетелся ли табурет или осталась ножка в руках. Действительно когда Поташов выпьет, он не может встать. Если бы не удар ножом, то возможно бы он продолжил также бить Поташова. Поташов наносил ему удары стоя или сидя в кресле, он не помнит. Он сидел на табуретке, но точно не помнит. Показания Поташова правдивые, свои он не помнит. В части показаний Поташова нанесения ударов ножом и табуретом, Поташов не врет, он подтверждает его показания, свои показания не помнит. Ему показалась, что табуретка разлетелась.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в части в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «….в ходе ссоры, он встал, подошел к Поташов И.О. и нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица Поташов И.О., а далее сразу нанес один удар кулаком правой руки в область лица Поташов И.О. В этот момент Поташов И.О. сказал ему, что сейчас его ударит, после чего он подбежал к печке, взял деревянный табурет, взял его в руки, после чего подошел к Поташов И.О. и начал наносить ему удары данным табуретом в область головы….» л.д.37-39

По оглашении показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, при допросе он находился под наркозом, его допрашивали в реанимации, он данные показания не подтверждает, показания данные в суде окончательные.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГг. Поташов И.О. знала, познакомил в июне 2019 Потерпевший №1, Потерпевший №1 ее сожитель, живут на протяжении полутора лет. Поташова может охарактеризовать как нормального человека, ссор, скандалов между ней и Поташовым не было, между Потерпевший №1 также не было, отношения дружеские. 21.08.2020г. они пришли с Потерпевший №1 к Поташову за телефоном, Дима забыл телефон у Поташова, спиртное с собой не брали. Когда пришли к Поташову Потерпевший №1 и Поташов стали ругаться, они выпивали спиртное, была бутылка водки. Кто принес самогон, не знает. Она спиртное не употребляла. Водка была из магазина, кто купил, не знает, водка была открытая. Там также находился Свидетель №2, находился до драки. Они втроем играли в карты, Свидетель №2 ушел. Ссора между Поташовым и Потерпевший №1 из-за чего произошла, не знает. Они не были в сильном состоянии опьянения. Слово за слово и стали ругаться, ничего не делили между собой, что было дальше не помнит. Дима встал со стула. Поташов И.О. сидел в кресле, она в другом кресле, Потерпевший №1 на стульчике. Где были карты, не помнит. Они между собой ругаются, кто кого первый ударил, она не поняла, она их разнимала, но ее никто не слушал. Когда Потерпевший №1 встал со стула, ударил Поташова стулом. Описать стул может следующим образом: маленькая табуреточка, деревянная, самодельная на 4 ножках, весом примерно 1 кг. Удар табуретом был нанесен по голове. Ударов было 2, она оттягивала Диму за руку. Поташов сидел, не пытался обороняться, ничего не кричал, руками голову не прикрывал. Удары были один за другим. Табурет не разломался, она не видела, чтобы он сломался. Потом приехала полиция забрала табурет. Табурет целый. Потерпевший №1 нанес два удара, а больше не наносил, так как ему помешал нож. Нанося удары Поташову, Потерпевший №1 табурет держал в правой руке, она оттягивала его за левую руку. Когда Поташов взял нож, она даже не видела. Когда увидела кровь, побежала домой за марлей, перевязала Потерпевший №1, Поташов вызвал скорую помощь. Она скорую не вызывала. Поташов вызвал скорую, когда она перевязывала. Раны у Потерпевший №1 были в области печени, две раны, вторая рядом с первой в области печени. Криков, угрозы об избиении со стороны Поташова или Потерпевший №1, не было, они просто ругались между собой и все. Поташов не говорил после того, как Потерпевший №1 его бил, что сейчас его ударит. Потерпевший №1 кроме ударов табуретом, других ударов не наносил. Кроме двух ранений у Потерпевший №1, других телесных повреждений не было, у Поташова также не было повреждений, она уехала в больницу на скорой. Действительно когда Поташов выпьет, он не может ходить, передвигается с бадиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данными на предварительном следствии и оглашенными в части в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «…. В этот момент Поташов И.О. сказал ему, что сейчас его ударит, после между ними продолжилась словесная ссора. Далее, в ходе продолжающейся ссоры её сожитель подбежал к печке, взял деревянный табурет, подошел к Поташов И.О. и начал наносить им удары в область головы Поташов И.О., после чего Поташов И.О. начал прикрываться» л.д.29-30

По оглашении показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что она не помнит, ее саму кололи в больнице. Подтверждает показания на стадии расследования. Потерпевший №1 сидел на табурете. Потерпевший №1 сидел около печки, сидел на табурете, он взял маленький табурет, табурет находился возле печки. В доме было 3 табурета.

Виновность подсудимого Поташов И.О. также подтверждают следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 получил травму живота (л.д.5);

- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Еланскую ЦРБ с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1 (л.д. 10);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поташов И.О. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.13);

- извещение ГБУЗ «Еланская ЦРБ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото резаное проникающее ранение брюшной полости, колото резаная рана правой половины грудной клетки (л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен жилой дом в домовладении по адресу: <адрес>, в котором Поташов И.О. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.20-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость, проникающей раны передней брюшной стенки с ранением правой доли печени и париетальной брюшины, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением- около 500мл. Данные повреждения в виде ран правой половины грудной клетки и передней брюшной стенки возникли от двукратного воздействия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку- опасный для жизни человека как в совокупности, так и по отдельности ( п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.89-91);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож с рукоятью белого цвета, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого деревянный табурет, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104);

- протокол осмотра предметов от 17.10.2020г., согласно которого осмотрен деревянный табурет. Табурет имеет 4 ножки. 3 ножки соединены между собой деревянными брусками. Высота табурета 280мм. Имеет сиденье, выполненное в форме квадрата. На табурете частично присутствуют остатки краски коричневого цвета (л.д.100-103);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Поташов И.О.. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Поташов И.О. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ч.2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", при разрешении вопроса о наличии или об отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

С учетом фактических обстоятельств дела, времени, месте, обстановки и способа посягательства со стороны Потерпевший №1, установленных в судебном заседании, а именно, обстоятельства произошедшего, агрессивного состояния потерпевшего, наличие в руках последнего табурета, суд приходит к выводу о том, что у Поташов И.О. имелись основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч.2 ст. 37 УК РФ, суд считает, что Поташов И.О. нанес ножевые ранения Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий Потерпевший №1, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действие не соответствующее характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующей угрозе реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах действия Поташов И.О. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изменение квалификации не противоречит требованиям ст. 252 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, так как квалификация ч.1 ст. 114 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Поташов И.О. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра - нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Поташов И.О. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поташов И.О., суд, в соответствии с п. «ж,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поташов И.О., оплату лекарственный средств потерпевшему, наличия заболевания ног, а <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение Поташов И.О. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенные им преступления, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Поташов И.О., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поташов И.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не усматривается.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Поташов И.О., предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Поташов И.О. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом изложенных данных о личности Поташов И.О., обстоятельств совершения им противоправного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которые отбывать в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному Поташов И.О., будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении Поташов И.О. наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Поташов И.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исполнения основного вида наказания в виде исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поташов И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Поташов И.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исполнения основного вида наказания в виде исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить Поташов И.О. наказание в виде 3 (трёх) дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Поташов И.О. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож с рукоятью белого цвета, уничтожить, деревянный табурет- вернуть по принадлежности Поташов И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись