Решение по делу № 33-3130/2021 от 09.11.2021

Судья Трубецкая Г.В. Дело № 33-3130/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-62/2021

УИД 37RS0005-01-2019-001839-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Шелёвой Лианы Владимировны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2021 года по исковому заявлению Петровой Елены Викторовны к Шелёвой Лиане Владимировне об уточнении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Шелёвой Лианы Владимировны к Петровой Елене Викторовне, администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Шелёвой Л.В. об уточнении местоположения границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м, кадастровый №. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется с 2001 года. В мае 2019 года по заказу истца выполнялись кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером границы земельного участка определены согласно схеме от 09.04.2019 года, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, с учетом визуального осмотра участка от 07.05.2019 года, снимков со спутника. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № является ответчик Шелёва Л.В. Границы принадлежащего ответчику земельного участка не установлены, Шелёва Л.В. отказалась согласовать смежную границу принадлежащего ей земельного участка с земельным участом истца, указав, что земельный участок получен Петровой Е.В. обманным путем. Истец просит уточнить местоположение границ земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно точек с координатами <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец Петрова Е.В. исковые требования изменила, просила уточнить местоположение границ земельного участка общей площадью 454 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно точек с координатами: <данные изъяты>.

Ответчиком Шелёвой Л.В. подано встречное исковое заявление к Петровой Е.В., администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Шелёва Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок истца по встречному иску имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим Петровой Е.В. на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 500 кв.м. Право собственности ответчика по встречному иску на указанный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 13.01.2014 года, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. Земельные участки сторон стоят на кадастровом учете, границы участков не установлены. Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок возникло незаконно, поскольку выписка из похозяйственной книги о принадлежности Петровой Е.В. участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, от 13.01.2014 года выдана неправомерно, право собственности Петровой Е.В. зарегистрировано в упрощенном порядке. Спорный земельный участок ответчику по встречному иску не предоставлялся до 2011 года, ведение личного подсобного хозяйства на участке не осуществлялось, соответствующие сведения в похозяйственную книгу сельского поселения не вносились, в связи с чем выписка из похозяйственной книги от 13.01.2014 года подлежит признанию недействительной, регистрация права собственности Петровой Е.В. на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги подлежит отмене. Шелёва Л.В. просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.01.2014 года, выданную администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, о принадлежности на праве собственности Петровой Е.В. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 500 кв.м; прекратить право собственности Петровой Е.В. на указанный земельный участок. Встречное исковое заявление Шелёвой Л.В. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Петровой Е.В.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец по встречному иску Шелёва Л.В. исковые требования изменила, просила признать недействительной запись в похозяйственных книгах за 2002-2011 годы № 13, № 5 за 1997-2001 годы Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о принадлежности Петровой Е.В. на праве пользования земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.01.2014 года, выданную администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, о принадлежности на праве собственности Петровой Е.В. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право собственности Петровой Е.В. на указанный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 418 кв.м, в соответствии с проектом межевого плана, составленного 01.07.2019 года кадастровым инженером Власенко А.О., согласно следующих координат характерных точек: <данные изъяты>.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2021 года исковые требования Петровой Е.В. удовлетворены, установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, общей площадью 454 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Шелёвой Л.В. отказано.

С принятым по делу решением не согласна ответчик, истец по встречному иску Шелёва Л.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Шелёвой Л.В.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Петрова Е.В., ответчик, истец по встречному иску Шелёва Л.В., представитель ответчика по встречному иску администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, третьи лица Садыкова Р.К., Кузнецова О.С., Иванушкина Ю.В., Власенко А.О., Палешов А.С., Мазухина М.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведений о наличии уважительных причин неявки не представлено. Судебные извещения, направленные в адрес Шелёвой Л.В., Иванушкиной Ю.А., Садыковой Р.К., возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебные извещения доставленными адресатам. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску по доверенности Дрягиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца, ответчика по встречному иску по доверенности Назаретскую О.И., Есвицкую Н.Е., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за Петровой Е.В. на основании выписки из похозяйственной книги от 13 января 2014 года, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 января 2008 года.

На основании выписки из похозяйственной книги от 13 января 2014 года, согласно которой Петровой Е.В. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности истца по первоначальному иску на земельный участок с кадастровым №, площадью 300 кв.м по вышеуказанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2002 года. Постановлением главы администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 13 января 2014 года № 7 земельному участку площадью 500 кв.м, принадлежащему Петровой Е.В., присвоена адресная часть: <адрес>.

Петрова Е.В. на основании договора купли-продажи от 23 марта 2001 года, заключенного с ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За Шелёвой Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м, поставленный на кадастровый учет 1 января 1991 года, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. За истцом по встречному иску также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 1 января 1991 года, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, местоположение смежной границы участков сторонами не согласовано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, поставленный на кадастровый учет 11 декабря 2002 года, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФИО5

Садыковой Р.К. 29 октября 2018 года выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой в пользовании Садыковой Р.К. находится земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 29 октября 2018 года № 82 земельному частку площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащему Садыковой Р.К., присвоена адресная часть: <адрес>. Согласно имеющейся в материалах кадастрового дела схемы местоположения земельного участка земельный участок с номером 568, отмеченный на схеме как участок Садыковой Р.К., граничит с земельным участком с номером №, а также с домовладением №, имеет один контур. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым №, поставленный на кадастровый учет 11 декабря 2002 года, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности Садыковой Р.К., земельный участок двухконтурный, границы земельного участка определены. Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым № имеет два контура, между которыми имеется проход. Один контур земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым №, второй контур граничит с земельным участком с кадастровым №, между которыми также имеется проход. Шелёва Л.В. как собственник земельного участка с кадастровым № согласовала с Садыковой Р.К. местоположение смежной границы земельных участков.

ФИО2 19 ноября 2014 года выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 19 ноября 2014 года № 164 земельному участку площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, присвоена адресная часть: <адрес>. Кузнецова О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследником ФИО2 За Кузнецовой О.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2002 года.

Кузнецова О.С. 15 ноября 2018 года обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Мазухиной М.М., согласно которому площадь земельного участка составляет 1735 кв.м. Местоположение границы земельного участка, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, согласовано с Петровой Е.В.

Согласно записям в похозяйственной книге Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области за 1991-1996 годы в списках членов хозяйства по адресу: <адрес>, значатся супруги ФИО3, ФИО1, площадь земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства, не указана. В похозяйственной книге № 10 Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области за 1997-2001 года в списках членов хозяйства по адресу: <адрес>, значится Петрова Е.В., площадь находящегося в пользовании земельного участка не указана. Согласно похозяйственной книге № 13 Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области за 2002-2006, 2007-2011 годы в списках членов хозяйства по адресу: <адрес>, значатся Петрова Е.В., ФИО4, по состоянию на 01.06.2002 года значится в пользовании земельный участок площадью 0,03 га, по состоянию на 01.06.2006 года указано два участка площадью 0,08 га, данная запись внесена на основании постановления № 118 от 21.12.2005 года. Похозяйственные книги № 13 Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области за 2012-2016, за 2017-2021 годы содержат аналогичные записи.

Постановлением главы Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 21 декабря 2005 года № 118 в связи с проведением в 2006 году Всероссийской сельскохозяйственной переписи утверждена ревизия земель, проведенная в 2005 году. Согласно инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № <адрес> в перечне ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале значатся Петрова Е.В. – земельный участок в пользовании под личное подсобное хозяйство площадью 300 кв.м; ФИО5 – земельный участок в пользовании под личное подсобное хозяйство площадью 1000 кв.м; ФИО6 – земельный участок в пользовании под личное подсобное хозяйство площадью 2200 кв.м; Садыкова Р.К. (в описи Садникова) – земельный участок в пользовании под личное подсобное хозяйство площадью 500 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО7, в результате проведенного исследования экспертом определено местоположение фактических границ на местности и фактическая площадь земельных участков, принадлежащих Кузнецовой О.С., Петровой Е.В., Шелёвой Л.В., Садыковой Р.К., которые не соответствуют выпискам из похозяйственных книг, послуживших основанием для учета участков и регистрации прав на них, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости по результатам уточнения границ участков. Фактически на местности площадь контура № земельного участка с кадастровым № (Кузнецова О.С.) составила 774 кв.м, площадь участка с кадастровым № (Петрова Е.В.) составила 536 кв.м, площадь участка с кадастровым № (Шелёва Л.В.) составила 341 кв.м, площадь контура № земельного участка с кадастровым № (Садыкова Р.К.) составила 683 кв.м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым № (Кузнецова О.С.) участок необоснованно сделан двухконтурным (допущена чересполосица), а также включен в границы участка проезд. При уточнении границ земельного участка с кадастровым № (Шелёва Л.В.) допущено изменение формы и местоположения участка, увеличена площадь, что не соответствует фактическому использованию. При уточнении границ участка с кадастровым № (Садыкова Р.К.) участок необоснованно сделан двухконтурным, что не соответствует фактическому использованию. В отношении участка с кадастровым № (Петрова Е.В.) нарушений не выявлено, однако смежная граница с земельным участком с кадастровым № (Шелёва Л.В.) пересекает контур нежилой постройки (каркас сарая), имеющийся на местности. При межевании земельных участков Петровой Е.В. с кадастровым № и Шелёвой Л.В. с кадастровым номером № произошло наложение границ указанных участков, площадь наложения составляет 158 кв.м. Причинами такого наложения эксперт указывает уточнение границ данных участков, а также смежных участков с кадастровым № (Шелёва Л.В.), с кадастровым № (Кузнецова О.С.), с кадастровым № (Садыкова Р.К.) с отступлением от схем расположения участков, прилагаемых к выпискам из похозяйственных книг, которые послужили основанием для кадастрового учета и регистрации прав на участки, то есть с нарушением порядка уточнения границ. Положение канализационных сетей при уточнении границ существующего земельного участка не учитывается, в данном случае канализация является обременением уже существующего земельного участка и рассматривается как ограничивающий фактор в использовании земельного участка. В связи с тем, что вышеуказанные земельные участки используются для посадки картофеля, канализация не сказывается на возделывании земли, за исключением необходимости обеспечения доступа к люкам. Анализируя проект межевого плана земельного участка с кадастровым № (Петрова Е.В.), выполненного кадастровым инженером Иванушкиной Ю.А., эксперт приходит к выводу, что предлагаемые кадастровым инженером границы участка соответствуют параметрам, отраженным в схеме администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, так как с одной стороны ограничены проездом, с другой – грунтовой дорогой, а также находятся в смежестве с участком с кадастровым № (Шелёва Л.В.), при условии разрешения вопроса с постройкой, через которую проходит определенная кадастровым инженером граница, данные границы могут быть приняты к уточнению.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты> эксперты по поставленным судом вопросам пришли к следующим выводам. В связи с тем, что на местности какие-либо ориентиры, позволяющие определить точное местоположение границ земельного участка, принадлежащего Петровой Е.В., отсутствуют, эксперт не имеет возможности установить фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым № по его фактическому использованию. Согласно изученным экспертом записям в похозяйственных книгах Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области за Петровой Е.В. числится два самостоятельных земельных участка общей площадью 0,08 га. С учетом приведенных выводов эксперт не имеет возможности точно ответить на поставленный вопрос о соответствии сведений похозяйственной книги и схемы расположения земельных участков, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, фактическому использованию земельного участка Петровой Е.В. В связи с отсутствием на местности каких-либо ориентиров, позволяющих определить точное местоположение границ земельного участка Шелёвой Л.В., эксперт не имеет возможности установить фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым № (Шелёва Л.В.) по его фактическому использованию. Из изученных экспертом записей в похозяйственных книгах Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области следует, что выписки из похозяйственных книг, выданные Шелёвой Л.В. на два земельных участка площадью 600 и 400 кв.м, основаны на том, что в похозяйственных книгах имеются записи о предоставлении Шелёвой Л.В. земельного участка площадью 1000 кв.м, разделенного на два земельных участка площадью 400 и 600 кв.м. С учетом приведенных выводов эксперт не имеет возможности точно ответить на поставленный вопрос о соответствии сведений похозяйственной книги и схемы расположения земельных участков, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, фактическому использованию земельного участка Шелёвой Л.В. Местоположение границ земельных участков, принадлежащих Садыковой Р.К. и Кузнецовой О.С., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также согласно их фактическому использованию не соответствует местоположению земельных участков по сведениям схем, выданных администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. Земельные участки с кадастровыми № (Петрова Е.В.), № (Шелёва Л.В.), № (Кузнецова О.С.) предоставлялись самостоятельно, ни один из них не был образован за счет другого. Исходя из схемы расположения земельных участков, определяющей первоначальное положение земельного участка при его образовании, выданной администрацией Чернонреченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шелёвой Л.В., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Власенко А.О., будет неверным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шелёвой Л.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, на основании которой произведена регистрация права собственности Петровой Е.В. на земельный участок, прекращении права собственности ответчика по встречному иску на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что выданная Петровой Е.В. выписка соответствует записям, содержащимся в исследованных судом похозяйственных книгах за 1997-2016 годы, земельный участок, принадлежащий ответчику по встречному иску, является самостоятельным объектом права, не был образован за счет смежных земельных участков, принадлежащих Шелёвой Л.В. и Кузнецовой О.С., данный земельный участок отражен на схемах земельных участков Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, земельный участок предоставлен ФИО3, проживавшему по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и обоснованно закреплен администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области за Петровой Е.В. в связи с переходом к ней права собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сохранение права собственности Петровой Е.В. на земельный участок с кадастровым № права истца по встречному иску не нарушает, поскольку Шелёва Л.В. правами на данный земельный участок не обладает, требований о признании за ней права на данный участок не заявляет, прекращение прав Петровой Е.В. на земельный участок не повлечет переход прав на него к истцу по встречному иску, установление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с заявленными Шелёвой Л.В. встречными исковыми требованиями фактически направлено на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым №, а не на прекращение его существования как объекта прав. Разрешая требования сторон об установлении границ принадлежащих им земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границы земельного участка истца по первоначальному иску по четвертому варианту, предложенному экспертом ФИО7, совпадающему с определением местоположения границы земельного участка экспертами <данные изъяты> Определяя местоположение смежной границы земельных участков сторон, суд учитывал, что определенное экспертами местоположение данной границы соответствует схеме земельных участков, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, не затрагивает местоположение границ земельных участков, принадлежащих Кузнецовой О.С. и Садыковой Р.К., согласованных соответственно Петровой Е.В. и Шелёвой Л.В. как смежными землепользователями, площадь земельных участков уменьшается пропорционально соотношению их декларированной площади, что позволит максимально соблюсти баланс интересов сторон спора с учетом обстоятельств дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Оспаривая принятое по делу решение, истец по встречному иску указывает в жалобе, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям Шелёвой Л.В. об отсутствии прав Петровой Е.В. на земельный участок с кадастровым №. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как следует из содержания принятого по делу решения, при разрешении встречного иска судом первой инстанции проверено наличие оснований для выдачи Петровой Е.В. выписки из похозяйственной книги о правах на вышеуказанный земельный участок. Судом исследованы представленные администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области похозяйственные книги, содержащие сведения о нахождении в пользовании истца земельного участка площадью 500 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности Петровой Е.В. на земельный участок, полностью соответствует записям, содержащимся в похозяйственных книгах. При этом судом учитывалось экспертное заключение экспертов <данные изъяты>, согласно которому экспертами проанализированы содержащиеся в похозяйственных книгах Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области записи и сделан вывод о том, что в похозяйственных книгах содержатся сведения, послужившие основанием для выдачи ответчику по встречному иску оспариваемой выписки. Кроме того, эксперты <данные изъяты> пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № является самостоятельным объектом права и не был образован за счет смежных земельных участков.

Заключения проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз обоснованно приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключения экспертов ФИО7 и <данные изъяты> с учетом выводов дополнительной экспертизы являются полными, ясными, выводы экспертов мотивированы, исследование проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, свидетельствующих о недостоверности проведенных исследований, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ссылки в жалобе на пояснения допрошенного судом первой инстанции эксперта ФИО12 о проведении исследования экспертом на основании данных государственного кадастра недвижимости и с учетом действительности права собственности Петровой Е.В. на земельный участок, свидетельствующие, по мнению стороны истца по встречному иску, о том, что экспертом не анализировались основания возникновения права собственности Петровой Е.В. на земельный участок. Вопросы, связанные с действительностью права собственности ответчика по встречному иску на земельный участок, правомерностью его регистрации и наличием оснований для возникновения данного права, носят правовой характер, не относятся к предмету исследования экспертов в рамках землеустроительной экспертизы и подлежат разрешению судом.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих предоставление ответчику по встречному иску спорного земельного участка, не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Как следует из материалов дела, сведения о нахождении в пользовании Петровой Е.В. спорного земельного участка содержатся в похозяйственных книгах с 01.06.2006 года и внесены на основании постановления главы Чернореченской сельской администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, которым утверждены результаты инвентаризации земель, проведенной в 2005 году. Само по себе отсутствие в похозяйственных книгах более ранних записей о нахождении в пользовании Петровой Е.В. спорного земельного участка не подтверждает отсутствие у истца по первоначальному иску прав на участок. При этом судебная коллегия учитывает объяснения представителя ответчика администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (том 5 л.д. 174-174), согласно которым земельный участок, принадлежащий Петровой Е.В., и смежные с ним участки, принадлежащие Шелёвой Л.В., а также Садыковой Р.К., Кузнецовой О.С., выделялись учхозом, документы о предоставлении земельных участков в администрацию Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не переданы, в связи с чем администрация при определении прав на земельные участки исходила из записей в похозяйственных книгах, а также результатов проведенной в 2005 году инвентаризации земель, схем расположения земельных участков. Следует отметить, что в выписках из похозяйственных книг, на основании которых произведена регистрация права собственности на земельные участки Шелёвой Л.В., Садыковой Р.К., Кузнецовой О.С., сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых указанные земельные участки предоставлены, также отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец Петрова Е.В. на основании договора купли-продажи от 23 марта 2001 года приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно записям в похозяйственной книге и показаниям свидетелей по указанному адресу значилось хозяйство супругов ФИО1 и ФИО3 В предоставленной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области земельно-шнуровой книге содержится запись о предоставлении ФИО3 в пользование земельного участка площадью 0,05 га. Ссылки стороны истца по встречному иску на показания свидетелей о том, что ФИО1 и ФИО3 обрабатывали только прилегающий непосредственно к жилому дому земельный участок, иными земельными участками не пользовались, не свидетельствуют о прекращении права пользования ФИО8 предоставленным ему земельным участком. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 ранее обрабатывала земельный участок, находящийся позади дома, в котором расположена принадлежавшая ей квартира.

В связи с тем, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло от ФИО1 к Петровой Е.В., администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в похозяйственную книгу внесены записи о том, что по указанному адресу значится хозяйство Петровой Е.В., а также о переходе к ней права пользования земельными участками, находившимися в пользовании ФИО1 и ФИО3 Из объяснений представителя администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области следует, что при переходе прав на жилые помещения в похозяйственные книги вносились сведения и о переходе права пользования земельными участками соответствующего хозяйства. Таким образом, администрация Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, в полномочия которой входило распоряжение земельными участками, согласовывала такой переход права пользования участками. Следует отметить, что согласно показаниям свидетеля ФИО10 (том 5 л.д. 130) земельный участок, принадлежащий в настоящее время Шелёвой Л.В., был предоставлен свидетелю в связи с работой в учхозе, право пользования на земельный участок перешло к Шелёвой Л.В. также в связи с переходом к ней права собственности на квартиру в <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений уполномоченного на распоряжение земельными участками органа местного самоуправления относительно перехода прав на земельные участки при переходе прав на жилые помещения, а также совершение уполномоченным органом действий по подтверждению такого перехода путем внесения записей в похозяйственные книги как в отношении земельного участка Петровой Е.В., так и в отношении земельного участка Шелёвой Л.В., судебная коллегия отклоняет доводы стороны истца по встречному иску, ссылающейся на отсутствие оснований для возникновения прав Петровой Е.В. на спорный участок.

Не могут повлечь отмену принятого по делу решения и доводы жалобы о том, что в земельно-шнуровой книге отсутствуют сведения о местоположении предоставленного ФИО3 земельного участка, поскольку местоположение данного земельного участка, право пользования которым перешло к Петровой Е.В., определялось судом и экспертами с учетом предоставленных администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области схем расположения земельных участков на территории поселения, имеющихся сведений об их площади. Следует отметить, что в похозяйственных книгах, на основании выписок из которых зарегистрировано право собственности на земельные участки Шелёвой Л.В., Садыковой Р.К., Кузнецовой О.С., сведения о местоположении участков также отсутствуют, при установлении их границ кадастровые инженеры исходили из схем их расположения, предоставленных администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что право Петровой Е.В. на земельный участок не оспаривалось смежными землепользователями, как Кузнецова О.С., так и Шелёва Л.В. при уточнении границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков согласовывали местоположение границ с Петровой Е.В. Кроме того, из объяснений истца по первоначальному иску, показаний свидетелей следует, что Петрова Е.В. обрабатывала спорный земельный участок с 2001 года, при этом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком Шелёвой Л.В. и ФИО10, в пользовании которой находился земельный участок до его перехода в пользование Шелёвой Л.В., ссылавшихся на самовольное занятие Петровой Е.В. принадлежащего им земельного участка, не предъявлялось.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что до самовольного захвата земельного участка Петровой Е.В. земельный участок, принадлежащий Шелёвой Л.В. граничил с земельным участком, принадлежащим Кузнецовой О.С., отклоняются судебной коллегией исходя из следующего. Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Власенко А.О., в соответствии с которым Шелёва Л.В. во встречном иске просит установить границу принадлежащего ей земельного участка, между данным земельным участком и земельным участком Кузнецовой О.С. находится еще один участок. Кадастровым инженером Власенко А.О. не установлено оснований для установления границ принадлежащего Шелёвой Л.В. земельного участка по границе земельного участка, принадлежащего Кузнецовой О.С. Согласно пояснениям эксперта ФИО12 (том 6 л.д. 130) территория, не вошедшая в определенные кадастровым инженером Власенко А.О. границы земельного участка Шелёвой Л.В., не может относиться к земельному участку Кузенцовой О.С., оснований для вывода о том, что данная территория ошибочно не включена в границы участка Кузенцовой О.С. при межевании, не имеется, поскольку в этом случае будет нарушена схема расположения земельных участков администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, исходя из которой указанная территория не являлась частью земельного участка, принадлежащего Кузнецовой О.С., с учетом размещения на схеме жилых домов и иных земельных участков. Вопреки доводам стороны истца по встречному иску согласно схеме участок, принадлежащий Кузнецовой О.С., не выходил за границы земельных участков, расположенных позади дома № по <адрес> и не имеет смежных границ с земельными участками, расположенными позади дома № по <адрес>.

В жалобе истец по встречному иску указывает, что суд первой инстанции не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ защиты нарушенного права истца по встречному иску. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными. При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение права собственности Петровой Е.В. на земельный участок не нарушает права Шелёвой Л.В., при этом суд исходил из того, что принадлежащий истцу по первоначальному иску участок является самостоятельным объектом права, не образован за счет земельного участка Шелёвой Л.В., прекращение права собственности Петровой Е.В. на земельный участок не влечет возникновение прав на него у Шелёвой Л.В. При таких обстоятельствах суд верно указал, что фактически между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, который и разрешен судом по существу путем определения местоположения данной границы. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, а также верно определил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что истец по первоначальному иску обратился в суд за разрешением спора о местоположении смежной границы с земельным участком Шелёвой Л.В., при этом истец по встречному иску оспаривала право Петровой Е.В. на земельный участок, полагая его не возникшим, суд первой инстанции обоснованно совместно рассмотрел как первоначально заявленные, так и встречные требования, условия принятия встречного иска, предусмотренные статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены, оснований для выделения в отдельное производство требований об оспаривании прав Петровой Е.В. на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наложении границ земельных участков, принадлежащих Петровой Е.В. и Шелёвой Л.В., не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков сторон, отсутствуют, на местности границы данных участков не обозначены, в связи с чем эксперт ФИО12 обоснованно указала на невозможность определить фактическое местоположение границ земельных участков. Принимая во внимание, что эксперт ФИО7 определил фактические границы земельных участков сторон исходя из характера обработки пахотных угодий, данные выводы, основанные на субъективном мнении эксперта, не могут быть положены в обоснование судебного постановления.

Вместе с тем отсутствие возможности с достоверностью установить в каких границах стороны фактически используют принадлежащие им земельные участки, не препятствует уточнению границ земельных участков исходя из сведений о расположении участков, содержащихся в представленных в материалы дела схемах администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, с учетом декларированной площади участков. Данным документам и сведениям определенное экспертами местоположение смежной границы участков сторон соответствует, доказательств, свидетельствующих о неверном определении экспертами данной границы, ином ее местоположении, истцом по встречному иску не представлено.

Вопреки доводам представителя истца по встречному иску судом перед экспертом поставлен вопрос о том, имеется ли наложение границ земельных участков Петровой Е.В. и Шелёвой Л.В. Согласно ответу на данный вопрос эксперта ФИО7 при межевании земельных участков Петровой Е.В. с кадастровым № и Шелёвой Л.В. с кадастровым № произошло их наложение, причинами такого наложения является уточнение границ указанных участков, а также смежных участков с отступлением от схем расположения участков, прилагаемых к выпискам из похозяйственных книг, послуживших основанием для кадастрового учета и регистрации прав. Следует отметить, что и Шелёва Л.В. и Петрова Е.В. границы земельных участков смежных землепользователей согласовали и их не оспаривают, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил смежную границу земельных участков сторон и границы участка истца, не затрагивая границы смежных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелёвой Лианы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи