Решение по делу № 1-1302/2020 от 05.06.2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                           08 июня 2020 г.

Судья     Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                 Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием прокурора Эпова А. В., следователя Соркомовой Н. И., потерпевшей Г., представителя потерпевшей Е., защитников – адвокатов Парфеновой П. Р., Пивовар М. В., подозреваемых Крыловой Е. Ю., Чикачева Н. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Следственного отдела по г. Якутску Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Саха (Якутия) Соркомовой Н. И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Крыловой Е.Ю., ___, не судимой,

и Чикачева Н.С., ___ не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подозреваемых Крыловой Е. Ю. и Чикачева Н. С. поступило в производство суда с ходатайством следователя Соркомовой Н. И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из ходатайства следует, что ____ в период времени с 01:00 до 02:00 ___ Чикачев Н. С. управлял автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком ___ принадлежащей ___ и двигался со скоростью не менее 67 км/ч по проезжей части ____ со стороны ____.

Водитель Чикачев Н. С. нарушил правила дорожного движения РФ ( п. п. 3.1, 10.1, 10.2) и неосторожно, не убедившись, что ему уступают дорогу, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток ____, допустил столкновение с автомашиной «___» с государственным регистрационном номером ___ под управлением Крыловой Е. Ю. в котором на заднем пассажирском сиденье находилась пассажирка Г.

Крылова Е. Ю. управляла автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком ___ и двигалась по ____ со стороны ____.

Водитель Крылова Е. Ю. нарушила правила дорожного движения РФ              (п. п. 3.2, 10.1, 10.2) и выехала на перекресток ____, не уступила дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в результате чего допустила столкновение с автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Чикачева Н. С.

В результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действиях водителей Чикачева Н. С. и Крыловой Е. Ю. пассажиру автомашины «___» с государственным регистрационном номером ___ Г. причинены телесные повреждения, в том числе грубое разрушение вещества головного мозга, сопровождавшейся тяжелым ушибом, подоболочечными кровоизлияниями и множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами костей свода, основания и лицевого скелета, от которого она скончалась.

Действия подозреваемых Крыловой Е. Ю. и Чикачева Н. С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Г. в суде пояснила, что она согласна с ходатайством следователя Соркомовой Н. И. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Крыловой Е. Ю. и Чикачева Н. С., вред, причиненный преступлением, заглажен, она не имеет к ним претензий имущественного и морального характера.

Представитель потерпевшего Е. пояснил, что подозреваемые Крылова Е. Ю. и Чикачев Н. С. могут быть освобождены от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Крылова Е. Ю. и Чикачев Н. С. пояснили, что они согласны с ходатайством следователя Соркомовой Н. И. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, им понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и неуплаты судебного штрафа.

Защитник Парфенова П. Р. пояснила, что подозреваемую Крылову Е. Ю. возможно освободить от уголовной ответственности и применить к ней судебный штраф, так как она впервые привлекается за преступление средней тяжести, во время предварительного следствия загладила вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется.

Защитник Пивовар М. В. пояснил, что подозреваемого Чикачева Н. С. возможно освободить от уголовной ответственности и применить к нему судебный штраф, так как он впервые привлекается за неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Прокурор Эпов А. В. пояснил, что подозреваемые Крылова Е. Ю. и Чикачев Н. С. могут быть освобождены от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крылова Е. Ю. и Чикачев Н. С. впервые привлекаются к уголовной ответственности и подозреваются в неосторожном преступлении средней тяжести, во время предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в суде согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая Г. к подозреваемым Крыловой Е. Ю. и Чикачеву Н. С. не имеет претензий имущественного и морального характера.

При совокупности указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что условия и основания для прекращения уголовного дела с применением ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ соблюдены, поэтому признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых Крыловой Е. Ю. и Чикачева Н. С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение подозреваемых Крыловой Е. Ю., Чикачева Н. С. и наличие у них иждивенцев, а также фактические обстоятельства дела, согласно которым они во время предварительного следствия загладили вред, причиненный в результате преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Судья признает необходимым разъяснить подозреваемым Крыловой Е. Ю. и Чикачеву Н. С. требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два флеш накопителя подлежат хранению при уголовном деле;

- автомашина «___» с государственным знаком ___, автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___, находящиеся на специализированной стоянке ___ подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Крыловой Е.Ю. и Чикачева Н.С., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Крылову Е.Ю. и Чикачева Н.С., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Крыловой Е.Ю. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Чикачеву Н.С. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штрафы в размере по 10 000 рублей, назначенные Крыловой Е.Ю. и Чикачеву Н.С., подлежат уплате по следующим реквизитам: ___, наименование платежа – денежные взыскания (судебный штраф) в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу и сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.

Разъяснить Крыловой Е.Ю. и Чикачеву Н.С. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению в законную силу вещественные доказательства:

- два флеш накопителя, - хранить при уголовном деле;

- автомашину «___» с государственным знаком ___ регион, автомашину «___» с государственным регистрационным знаком ___, находящиеся на специализированной стоянке ___, - возвратить законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, Крылова Е. Ю. и Чикачев Н. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, Крыловой Е. Ю. и Чикачеву Н. С. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Крыловой Е. Ю. и Чикачева Н. С., они в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Г. Л. Николаев