Решение по делу № 2-773/2015 от 10.08.2015

Дело № 2- 773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

14 сентября 2015 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре И.Ю. Польской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>-Банк» к Креймеру ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «<данные изъяты>-Банк» обратилось в суд с иском к Креймер С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований, указав, что между ОАО «<данные изъяты>-Банк» и ответчиком 06.09.2012 года заключено соглашение № о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредит Быстро ЛТ 2 документа» в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «<данные изъяты>-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «<данные изъяты>-БАНК».

Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> под проценты за пользование кредитом-29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности за период с 06.09.2012г. по 08.07.2015г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «<данные изъяты>-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.7). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кремер С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ремезов Е.А. иск не признал, просил снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012г. Кремер С.А. обратился в «<данные изъяты>-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> 0 коп. сроком на 8 месяцев, под 29,90 % годовых. (л.л.д. 17).

«<данные изъяты>-Банк» 06 сентября 2012 года акцептовало оферту ответчика путем перечисления суммы кредита в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается, выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком (л.д.12).

Согласно Общих условий о предоставлении физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» АО «<данные изъяты>-Банк» (далее Условия) суммы кредита (основной долг) задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемым истцом.

Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

Согласно положений раздела 4 Условий, ответчик взял на себя обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, тем самым, согласно заявлению-оферте и графику платежей, осуществлять платежи в размерах, указанных в графике погашения (л.л.д. 22 – 23, оборот,18).

Разделом 6 Общих условий о предоставлении физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» АО «<данные изъяты>-Банк» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты по кредиту. При этом размер пени составляет – размер процентной ставки за пользование нецелевым кредитом, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д.23, об.).

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает, что ими заключен кредитный договор. При этом суд исходит из того, что истец предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Креймер С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности (л.л.д. 9,12-15).

Из представленного в суд расчета задолженности по кредиту видно, что ответчик не платил в сроки и в размере, установленные договором и графиком платежи по основному долгу и процентам. Доказательств обратного, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 7.3 Условий кредитования АО «<данные изъяты>-Банк» стороны предусмотрели право Заимодавца (АО «<данные изъяты>-БАНК») требовать досрочного возврата суммы задолженности по соглашению о кредитовании. Указанное условие соответствует требованиям п. 2 ст.811 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами обоснованно и подлежит удовлетворению.

По состоянию на 08.07.2015 года у ответчика перед истцом образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> 97 коп. из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> 73 коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> 40 коп., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> 76 коп., штрафы и неустойки - <данные изъяты> 08 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен (л.л.д.9-9, оборот). Ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установив последствия нарушения заемщиком договора в виде начисления неустойки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная истцом в качестве неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Следует взыскать соответчика в пользу истца неустойку за просроченную задолженность, уменьшив её до <данные изъяты>

ОАО «<данные изъяты>-БАНК» 12.11.2014 года изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Устава новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «<данные изъяты>-БАНК» (л.л.д. 24 – 36, оборот).

Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании в свою пользу задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный иск следует удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>-БАНК» задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 года № в размере <данные изъяты> 89 коп., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> 73 коп., проценты – <данные изъяты> 40 коп.; <данные изъяты> – комиссию за обслуживание счета, неустойку за просроченную задолженность – <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> 07 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «<данные изъяты>-Банк» к Креймеру ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Креймера Сергея Андреевича в пользу АО «<данные изъяты>-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 06 сентября 2012года в размере <данные изъяты> 89 коп., в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> 73 коп., проценты – <данные изъяты> 40 коп., <данные изъяты> – комиссию за обслуживание счета, неустойку за просроченную задолженность – <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> 07 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19 сентября 2015 года.

Председательствующий Е.Н.Нелина