Решение по делу № 1-120/2012 от 18.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

18 декабря 2012 года с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., сучастием государственного помощника  прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>,  подсудимого <ФИО2> ,  защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>  <ДАТА2> рождения,   уроженца  с. <АДРЕС> Улан-Удэнского р-на Бурятской АССР , проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-2; гражданина РФ, русским  языком  владеющей,  среднее образование,  холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей , не работает, не военнообязанный, юридически не судим,  обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, УК РФ         

                                            У С Т А Н О В И Л:

             Согласно обвинительного акта,  <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20 часов 30 минут у <ФИО2>, находившегося возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и увидевшего на стене вышеуказанного дома прикрепленную спутниковую тарелку «SVEC», принадлежащую <ФИО4>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ресивера спутниковой тарелки марки «YADONG» модели BSD DVB-S2109N в личных целях.

            Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ФИО4>, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, <ФИО2> <ДАТА3> около 20 часов 30 минут, находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,еспублики <АДРЕС>,РЕ умышленно похитил ресивер спутниковой тарелки марки «YADONG» модели BSD DVB-S2109N путем его отсоединения от спутниковой тарелки, и с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО4>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2> <ФИО4> был причинен имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.

             Органами дознания  <ФИО2>  привлечен за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО2>  вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью подтверждает предъявленное ему обвинение, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, его защитник поддержал данное ходатайство.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимому разъяснен особый порядок судебного разбирательства, его последствия. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый , обоснованно подтверждается  доказательствам, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО2>   по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания  потерпевшей <ФИО4> было заявлено ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО2>   в связи с примирением, материальных и других претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО2>  и его защитник  поддержали данное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>

     Выслушав ходатайство и мнения участников процесса и принимая во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей,  совершенное им преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что <ФИО2>  юридически  не суди, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ .

Вещественные доказательства  по делу не поступали.

Адвокат <ФИО3>  по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого <ФИО2>  в течение одного рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката <ФИО3> за счет средств федерального бюджета в размере 637 рублей  50 коп. О чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

  Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в апелляционном  порядке в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.А.Павлова