Решение по делу № 2-301/2018 от 06.03.2018

Дело №2-301/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года          с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Ахмадиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Давлетхановой Ж.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубышка-сервис" обратилось в суд с иском к Давлетхановой Ж.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и ответчиком был заключен договор займа №, по которому заимодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору займа уступлены ООО "Кубышка-сервис", о чем должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с Давлетхановой Ж.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "Кубышка-сервис" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Давлетханова Ж.Н., ее представитель Гридяев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив возражение на исковое заявление, просят снизить размер процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и Давлетхановой Ж.Н. был заключен договор займа №, в силу которого заимодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) под <данные изъяты>% в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение Давлетхановой Ж.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что заемщик Давлетханова обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали право заимодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, Давлетхановой Ж.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и ООО "Кубышка-сервис" заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права требования по данному договору займа перешли к ООО "Кубышка-сервис".

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давлетхановой Ж.Н. составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчиком не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования истца, в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты>% в день (584% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО "Кубышка-сервис" был предоставлен ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты>% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинит вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за период продолжительностью более чем два с половиной года) в размере <данные изъяты> руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (<данные изъяты>% в день) и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 20 дней), что следует из заявки на получение займа. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (812 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,46% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма займа) x 19,46% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 x 812 дней). Общая сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб.

При вынесении решения в части процентов по договору займа, суд учитывает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Давлетхановой Ж.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетхановой Ж.Н. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд РБ (ПСП с.Бураево, Бураевский район, с.Бураево, ул.Ленина, 102) со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.04.2018.

Судья:                                 Ф.Ф. Фархутдинова