Решение по делу № 2-1158/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1158/2022

44RS0028-01-2022-001384-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 к Алексееву С.Т., Алексееву М.С., Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 обратился в суд с иском к наследником умершей Алексеевой В.В. Алексееву С.Т., Алексееву М.С., Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывают, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №46844 от 04.06.2015 выдало кредит Алексеевой В.В. в сумме 31 000 рублей на срок 39 месяца под 23,45% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/иди уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.05.2017 года по 11.05.2021 года (включительно) образование: просроченная задолженность в сумме 32 185,84 руб., в том числе:

• просроченные проценты - 15 775,22 руб.
• просроченный основной долг - 16410,62 руб.

ДДММГГГГ заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Алексеевой В.В.заведено наследственное дело №.

Со ссылкой на ст. 819, 209-811, 309, 1175 ГК РФ, просят взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 32185 рублей 84 копейка, расходы по оплату государственной пошлине в размере 1165 рублей58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Алексеев С.Т., Алексеев М.С., представитель ответчика Алексеева С.Т. Матвиенко Я.Л., действующая без полномочий, специально оговоренных в доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв, в котором указали, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истец 04 мая 2020 года, поскольку дата возникновения просрочки 04 мая 2017 года. В тоже время в суд истец обратился только в 2020 году.

Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

С согласия ответчиков, представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, что 04 июня 2015 года между истцом ОАО Сбербанк и Алексеевой В.В. в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Алексеева В.В. получила кредит в сумме 31 000 рублей под 23,45 % годовых сроком на 39 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение суммы кредита и уплаты процентов должно осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1143 рубля 26 копеек, 39 ежемесячных аннуитетных платежей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны.

Поскольку Алексеева В.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 04 мая 2017 года по 11 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 185 рублей 84 копейки, в том числе просроченные проценты - 15775 рублей 22 копейки, просроченный основной долг - 16410 рублей 62 копейки.

ДДММГГГГ Алексеевой В.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДДММГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Куколевской М.В., заведено наследственное дело № после смерти Алексеевой В.В.,ДДММГГГГ года рождения, умершей ДДММГГГГ.

21 сентября 2017 года Алексеев А.С. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему по любому основанию доли наследства в пользу сына Алексееву М.С..

17 октября 2017 года нотариусом наследникам первой очереди супругу Алексеевой В.В. Алексееву С.Т. (в доле 1/3), сыну Алексееву М.С. (в доле 2/3) выданы свидетельства на право на наследство по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу (адрес) на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу (адрес), на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу (адрес); на 1/2 доли земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу (адрес).

Ответчиками Алексеевым С.Т., Алексеевым М.С., Алексеевым А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя Алексеевой В.В., 04 июня 2015 года, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору от 04 июня 2015 года поступил 04 апреля 2017 года. Иных платежей до 11 мая 2021 года (даты формирования истцом окончательной суммы задолженности) не поступало. Таким образом, дата возникновения просрочки 04 мая 2017 года.

Согласно графику платежей к договору 04 мая 2015 года гашение по кредиту производится аннуитетными платежами, начиная с 04 июля 2015 года, последний платеж 04 сентября 2018 года.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам Алексеевой В.А. 04 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В возражениях на отзыв ответчика ПАО Сбербанк указал, что соответсивии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец не располагал информацией о надлежащем ответчике.

Как следует из пояснений ответчика Алексеева С.Т. после смерти Алексеевой В.В. он уведомил ПАО Сбербанк о её смерти, представив копию свидетельства о смерти от ДДММГГГГ.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Кроме того, 06 марта 2020 года нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Куколевская М.В. в ответе на запрос ПАО Сбербанк указал, что в архиве нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Сафонееевой Г.Н. имеется наследственное дело № Алексеевой В.В., умершей ДДММГГГГ, проживающей пол адресу (адрес).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 к Алексееву С.Т., Алексееву М.С., Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июня 2015 года № в сумме 32 185 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 к Алексееву С.Т., Алексееву М.С., Алексееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июня 2015 года № в сумме 32 185 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 58 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.