Решение по делу № 2а-5459/2020 от 27.10.2020

Дело № 2а-1-5459/2020

УИД 64RS0042-01-2020-010361-77

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цурупы И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП России по Саратовской области о расчете алиментной задолженности,

установил:

Цурупа И.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к Управлению ФССП России по Саратовской области, Энгельсскому РОССП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Панферовой М.С., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Панферовой М.С. от 16 октября 2020 года о расчете алиментной задолженности в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в Энгельсском РОССП в отношении должника – административного истца. Административный истец не согласен с правильностью произведенного судебным приставом-исполнителем расчета, считает, что такими действиями ущемлены его права как должника в исполнительном производстве. В административном исковом заявлении также просит о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по исключению из оспариваемого расчета периода службы в Вооруженных силах РФ, и определению задолженности по алиментам на октябрь 2020 года в размере 660297 рублей.

В судебное заседание Цурупа И.В. не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Тугушева Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Панферова М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что постановление о расчете алиментной задолженности было вынесено, исходя из тех сведений о доходах должника, которые имелись на дату его вынесения. К настоящему моменту оспариваемое постановление от 16 октября 2020 года отменено и 19 октября 2020 года вынесено новое в соответствии с полученными сведениями.

Начальник Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области старший судебный пристав Морозов Д.В. и представитель Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных административных соответчиков, явка которых не признана обязательной.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Самбурская Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного заинтересованного лица.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Панферову М.С., рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что в соответствии с выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнительным документом (судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ) в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области 10 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цурупа И.В. №-ИП о взыскании с него алиментов ежемесячно в размере 1/4 части заработной платы и иных видов дохода в пользу Цурупа (Самбурской) Д.В. на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 08 октября 2007 года до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Панферовой М.С. было вынесено постановление о расчете алиментной задолженности Цурупа И.В., размер которой на 31 июля 2020 года составил 881263 рубля 60 копеек.

Как следует из содержания данного постановления, расчет алиментной задолженности должника был произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из тех сведений, которые у него имелись в распоряжении, что согласуется с положениями части 3 статьи 102 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе разбирательства настоящего дела также установлено, что постановлением старшего судебного пристава-начальника Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области от 19 октября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя о расчете алиментной задолженности Цурупа И.В., вынесенное 16 октября 2020 года, отменено, судебным приставом-исполнителем 19 октября 2020 года вынесено новое постановление о расчет алиментной задолженности.

Копия постановления о расчет алиментной задолженности от 19 октября 2020 года была вручена 24 ноября 2020 года представителю административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца обжалуемое им постановление не привело, на момент рассмотрения настоящего дела оно является недействующим, то есть причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявленное административным истцом требование об определении должнику задолженности по алиментам удовлетворению также не подлежит по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Цурупы И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП России по Саратовской области от 16 октября 2020 года о расчете алиментной задолженности, определению задолженности должника по алиментам,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>