Решение по делу № 33а-6284/2019 от 19.04.2019

Судья Царев В.М. Дело № 33а-6284/2019

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Анеховой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Черкесова А.М.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, а именно по списанию с лицевого счета осужденного 29 октября 2018 года денежных средств в сумме 4900 рублей и обязании совершить действия, вернуть указанную денежную сумму на лицевой счет осужденного отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Черкесов А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными и обязании совершить действия, мотивируя требования тем, что 29 октября 2018 года работником бухгалтерии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ему было объявлено, что с его лицевого счета было удержано 4900 рублей для возмещения расходов по его содержанию в соответствии с частью 4 ст. 99 УИК РФ. Черкесов А.М. считает данные действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, так как, несмотря на то, что отбывает наказание на тюремном виде режима и должен содержаться отдельно от осужденных, содержащихся в тюрьме, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, никаких предприятий для работы осужденных тюремного вида режима в учреждении не создано, руководство ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, без его заявления устроило его на работу в качестве уборщика и за отказ от выполнения работы ежемесячно незаконно производит снятие с его лицевого счета, направляемых ему родственниками денежных средств для личных нужд, которые не являются его доходом. Черкесов А.М. считает, что незаконными действиями ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю допущены нарушения Конституции РФ, УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Просил суд признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по списанию с его лицевого счета денежных средств, в сумме 4900 рублей, обязать административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю вернуть (перечислить) на его лицевой счет списанные денежные средства в сумме 4900 руб.

Определением суда от 14.02.2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Министерство финансов РФ, Федеральная служба исполнения наказания, и в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкесов А.М. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что, несмотря на то, что он отбывает наказание на тюремном виде режима и должен содержаться отдельно от осужденных, содержащихся в тюрьме, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, его без его ведома руководство ФКУ Тюрьма ГУФСИН России устроило на работу в качестве уборщика, а затем также без его ведома с работы уволило. С его лицевого счета были списаны денежные средства, хотя он был лишен возможности трудиться. Списанные денежные средства не являлись его доходом, а были направлены ему родственниками для личных нужд.

Административный истец Черкесов А.М. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца адвокат Тирских В.В., представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав административного истца Черкесова А.М. и его представителя – адвоката Тирских В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Скрипниченко Э.А., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 99, 103, 107 УИК РФ, п. 1 ст. 41 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по списанию денежных средств с лицевого счета осужденного Черкесова А.М.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Черкесов А.М. отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 16.11.2017 года по 04.02.2019 года, убыл в ФКУ Тюрьма-2 г. Енисейска Красноярского края.

Согласно справке медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 11.05.2018 года, осужденный Черкесов А.М. на диспансерном учете не состоит, диагноз: <данные изъяты>, категория труда: <данные изъяты>.

Согласно справке от 13.02.2019 года стоимость затрат в счет возмещения расходов по содержанию осужденного Черкесова А.М., отбывающего наказание в тюрьме, составила: в октябре 2018 года на питание - 3084,19 руб., на коммунально-бытовые услуги - 1615,19 руб., а всего 4699,38 руб.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, применяемых к осужденному, постановлениям о водворении осужденного в штрафной изолятор, осужденный Черкесов А.М. поощрений не имеет, 15.05.2018 г.; 17.05.2018 г. на Черкесова А.М. были наложены взыскания за отказ от работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что осужденный Черкесов А.М. является трудоспособным, в нарушение требований ст. 103 УИК РФ, отказался трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, а потому у административного ответчика имелись достаточные основания для взыскания с осужденного стоимости питания, коммунально-бытовых, гигиенические наборы в пределах фактических затрат, произведенных в период октября 2018 года в размере 4699,38 руб.

Доказательств того, что осужденный Черкесов А.М. не мог приступить к работе в связи с имеющимися у него какими-либо заболеваниями, суду не представлено.

Из содержания постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор следует, что Черкесову А.М. предоставлялась работа на учебно-производственном участке №5, по деревообработке, подсобным рабочим не требующая определенной квалификации и специальных навыков. Однако от выполнения указанной работы он отказался. Черкесов А.М. не относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно. Согласно ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Черкесова А.М., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы Черкесова А.М. о том, что административным ответчиком незаконно списаны денежные средства не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий действующему законодательству с учетом исследования совокупности всех доказательств по делу, с чем судебная коллегия соглашается.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что Черкесов А.М. не знал о своем трудоустройстве и увольнении с работы, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороной административного ответчика. При этом актом от 14.05.2018 года подтверждается факт отказа Черкесова А.М. от ознакомления с приказом о трудоустройстве. Более того, материалы дела содержат доказательства факта систематического невыхода Черкесова А.М. на работу, а также отказа от подписи в ознакомлении с приказом об его увольнении.

Судебная коллегия учитывает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: