Решение по делу № 2-2444/2022 от 06.06.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-003046-73

Дело 2-2444/2022

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Николая Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Травникову Александру Владимировичу о взыскании пособия о нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности передать данные по листам нетрудоспособности

и встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Травникова Александра Владимировича к Овчинникову Николаю Владимировичу о взыскании переплаты заработной платы,

установил:

Овчинников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Травников А.В о взыскании оплаты листков нетрудоспособности ЭЛН № (период нетрудоспособности с 07.03.2022 по 25.03.2022), ЭЛН № (период нетрудоспособности с 26.03.2022 по 31.03.2022), за первые три дня в размер 4 547 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплат пособия повременной нетрудоспособности в размере 254 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности передать данные по листкам нетрудоспособности ЭЛН № (период нетрудоспособности с 07.03.2022 по 25.03.2022), ЭЛН № (период нетрудоспособности с 26.03.2022 по 31.03.2022) в ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал №.

В обосновании заявленных требований представитель Овчинникова Н.В. Новгородцева Н.Н., действующая на основании доверенности, указала, что с 05.03.2022 истец состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Травниковым Александром Владимировичем (ИНН №), где выполнял работу в должности электрогазосварщика 4 разряда. В период с 07.03.2022 по 31.03.2022 он был нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности ЭЛН № за период с 07.03.2022 по 25.03.2022 и ЭЛН № за период нетрудоспособности с 26.03.2022 по 31.03.2022. Данные листы нетрудоспособности 01.04.2022 были предоставлены ответчику, однако оплатить их ответчик отказался, мотивируя тем, что во время нетрудоспособности он (истец) выходил на работу 9 дней (8,9,16,17,21,24,25,28,29 марта 2022 год), чем нарушил режим нахождения на лечении, в связи с чем оплата за время нетрудоспособности ему не полагается. Все необходимые документы для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о заработной плате у предыдущих работодателей ответчику были предоставлены, а именно справки о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы по форме 182н.

С доводами ответчика она не согласна, считает, что нарушено право истца, гарантированное ст.183 ТК РФ, согласно которому при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с действующим законодательством, в данному с случае за первые три дня нетрудоспособности.

В ходе судебного заседания представитель истца Овчинникова С.В., действующая по доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что ее доверитель Овчинников Н.В. выходил на работу в указанные в исковом заявлении дни по настоятельной просьбе начальника цеха, чтобы закончить срочный заказ, хотя до этого руководителю было сообщено, что он находится на больничном. Фактически им было отработано 7 полных смен по 11 часов, 1 смена – 8 часов, другая – 9 часов. Информация о том, что работником нарушен больничный режим, лист нетрудоспособности не содержит. Учитывая, что с 2021 года работодатель оплачивает пособие только за первые 3 дня больничного, оплата остальных дней идет через Фонд социального страховая РФ, работодатель формируя реестр больничных и заявление на выплату пособия, должен исключить рабочие дни истца. Так как истец выходил на несколько дней из больничного, то в эти рабочие дни проставлена явка, другие же дни фактического нахождения на больничном фиксируются в качестве больничных. Работодатель произвел начисление заработной платы и оплатил рабочие дни, а дни нахождения на больничном Овчинникову Н.В. в выплате пособия было отказано, также не было передано в Фонд социального страхования РФ сведения по листам нетрудоспособности, которые выданы истцу.

Просит взыскать с работодателя ИП Травникова А.В. пособие по нетрудоспособности в размере 4547 руб. 47 коп. за первые 3 дня согласно ЭЛН №, а также компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности 254 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда за задержку выплаты по временной нетрудоспособности 10 000 руб., а также обязать индивидуального предпринимателя Травникова А.В. передать данные по листам нетрудоспособности, выданные Овчинникову Н.В., в ГУ Свердловское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 4.

Относительно встречного искового заявления о взыскании с Овчинникова Н.В. в пользу ИП Травников А.В. переплаты заработной платы 4 547 руб. 40 коп. не признает, так как согласно трудовому кодексу и трудовому договору Овчинникову Н.В. была начислена заработная плата за фактически выполненный объем работы.

Согласно ст.137 ТК РФ взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается за исключением случаев, если допущена счетная ошибка, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в не выполнении норм труда, заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, если излишние выплаты произошли в результате счетной ошибки. В действиях ответчика (истца по первоначальному иску) Овчинникова Н.В. отсутствуют признаки незаконного или недобросовестного поведения, а также любые иные намерения причинения вреда другому лицу и злоупотребления правом в других формах.

Истец Овчинников Н.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, на заявленных требованиях настаивает.

В ходе рассмотрения спора по существу требования Овчинниковым Н.В. были увеличены, просит взыскать с ИП Травникова Александра Владимировича пособие по нетрудоспособности за первые три дня; в размере 4 547,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 349,84 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 10000 руб.; обязать ИП Травникова А.В. передать данные по листкам нетрудоспособности, выданных Овчинникову Н.В. в ГУ- Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 4 Свердловского регионального отделения ФСС, а также установить судебную неустойку, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в пользу Овчинникова Н.В. в случае неисполнения ответчиком решения суда в части не передачи данных по листкам нетрудоспособности, выданных Овчинникову Н.В. в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 4 Свердловского регионального отделения ФСС, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика ИП Травникова А.В. Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности от 01.07.2022, срок действия которой 2 года, иск считает необоснованным и просит в полном объеме заявленных требований отказать. Просит учесть, что весь период нетрудоспособности истец Овсянников Н.В. выполнял у ИП Травникова А.В. свои трудовые обязанности, в связи с чем оснований для выплаты пособия по нетрудоспособности за первые три дня, отсутствуют. Считает, что истец умышленно злоупотребляет своими правами.

Им подан встречный иск встречный иск о взыскании с Овчинникова Н.Ы. переплаты заработной платы, выплаченной в период нетрудоспособности в размере 4547 руб. 40 коп. Заработная плата выплачена истцу за весь март 2022 согласно отработанному времени.

Стороной ответчика представила отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела.

В качестве третьего лица по данному делу было привлечено Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации представитель которого Осипова Л.Г., действующая на основании доверенности от 30.12.2021 № срок действия которой по 31.12.2022, требование Овчинникова Н.В. считает необоснованными. Стороны по договору не оспаривают выполнение работы в течение всего периода больничного, что говорит о том, что Овчинников Н.В. был трудоспособен. Выплаты одновременно по больничному и заработной платы законом не предусмотрены.

В качестве третьего лица по данному делу было привлечено Государственное учреждение – ГАУЗ «Городская больница г. Первоуральск», представитель которого в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, их представителей строн и третьего лицв, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов социальных пособий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установил исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связав возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставил возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).

Такое правовое регулирование, гарантирующее обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы не только в период освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей, но и в течение определенного периода после увольнения, не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, карантина, протезирования и долечивания (ч. 1 ст. 12 Закона N 255-ФЗ). Следовательно, за получением пособия работник должен обратиться не позднее шести месяцев со дня получения листка временной нетрудоспособности.

Сторонами не оспаривается наличие трудовых отношений Овчинникова Н.В. и ИП Травникова А.В. в период марта 2022 г., начиная с 05.03.2022.

06.06.2022 Овчинников Н.В. уволился, что подтверждается также представленной в дело копией трудовой книжки (записи №№).

График работы истца 2 через 2 дня. 5.03.2022 был первый рабочий день, далее следовало 2 выходных – 6 и 7 марта 2022г., 8 и 9 марта 2022 г. – рабочие дни.

Сторонами не оспаривается, что в период временной нетрудоспособности между ними существовали трудовые отношения.

Согласно ст. 183 ТК РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами. В частности, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

По смыслу ч. 1 ст. 1.3. ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты за один и тот же период и заработной платы, и пособия по временной нетрудоспособности.

Соответственно, если работник в период временной нетрудоспособности выходил на работу, то основания для выплаты пособия за период работы, совпавший с периодом нетрудоспособности, отсутствуют, поскольку целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка. Фактически выход на работу во время нетрудоспособности означает, что работник не утратил ни трудоспособность, ни заработок. Работник, который в свое рабочее время находился на своем рабочем месте и выполнял свою работу, имеет право на вознаграждение за труд, то есть на своевременную и в полном размере выплату заработной платы за отработанные дни, что предусмотрено ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 56 ТК РФ.

При этом закон не позволяет не учитывать дни работы во время больничного или не оплачивать их. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в случае работы во время больничного в его листке нетрудоспособности лечащий врач в соответствии с п. 68 Порядка формирования листков нетрудоспособности, должен сделать отметку.

В силу ст. 12 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно нормам ч. 3 ст. 12 ФЗ N 255-ФЗ по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Фактически выход на работу во время нетрудоспособности означает, что работник не утратил ни трудоспособность, ни заработок. Работник, который в свое рабочее время находился на своем рабочем месте и выполнял свою работу, имеет право на вознаграждение за труд, то есть на своевременную и в полном размере выплату заработной платы за отработанные дни.

Поскольку трудовые права истца Овчинникова Н.В.ответчиком нарушены не были, исследовав все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения основного требования в части взыскания в пользу Овчинникова Н.В с ИП Травникова А.В. пособия по временной нетрудоспособности за первые три для согласно ЭЛН № с 07.03.2022 в размере 4547 руб. 40 коп.. и соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты суммы пособия, судебной неустойки, компенсации морального вреда и обязании ответчика о передаче данных по листам нетрудоспособности в ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ №4.

Также не подлежит удовлетворению и встречное требование ИП Травникова А.В. о взыскании с Овчинникова Н.В. суммы заработной платы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинникова Николая Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Травникову Александру Владимировичу о взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности передать данные по листам нетрудоспособности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян