Решение по делу № 2-2933/2023 от 30.06.2023

                                                            Дело № 2-2933/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000127-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г.                                                                          г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьян К. С. к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бурьян К. С. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования.

Истец просит суд признать за Бурьян К. С. право пожизненного наследуемого владения в порядке наследования земельным участком с кадастровым №, площадью 573 кв. м (Адрес: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что М. (бабушке истца) на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 573 кв. м (Адрес: <адрес>. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, Бурьян К. С. обратился к нотариусу Селезневой С.В., заведено наследственное дело №. Нотариус в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указал, что выдать свидетельство о праве на наследство на право ПНВ земельный участок не представляется возможным, поскольку в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не была найдена запись о праве ПНВ умершей. При всех изложенных обстоятельствах, истец считает, что имеет право на признание за собой права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, в связи с чем обратился в суд. Ссылаясь на ст. 131, 216, 265-267, 1181 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Бурьян К.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление (л.д. 106), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении Бурьян К.С. Иск поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчики Администрация Хостинского внутригородского района, Администрация муниципального образования городской округу город-курорт Сочи будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

Третьи лица без самостоятельных требований СТ «Связист», Бурьян А.Н., нотариус Сочинского нотариального округа Селезнева С.В. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела (л.д. 48-54) суд установил, что М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края. (л.д. 51).

Согласно заявления (л.д. 50) Бурьян К.С. принял наследство открывшееся после смерти М..

В наследственном деле имеется завещание М. удостоверенное нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52) в котором Мельникова А.П. завещала земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН (л.д. 54) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54) нотариус Селезнева С.В. отказала Бурьян К.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на право пожизненного наследуемого указанного земельного участка, так как согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю книга регистрации о праве ПНВ на спорный земельный участок отсутствует.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю в отношении земельного участка на праве пожизненного наследственного владения

В соответствии со ст.218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 31-33) суд установил, что к настоящему времени на спорный земельный участок не зарегистрированы никакие права, а соответственно в ЕГРН не зарегистрировано в том числе право пожизненного наследуемого владения (далее по тексту ПНВ) М. на спорный земельный участок.

В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Из представленной в дело копии свидетельства о ПНВ на имя М. ( л.д.18) суд установил, что в нем имеются сведения о том, что оно выдано М. в подтверждении того, что постановлением главы администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 573 кв.м. в СТ "Связист".

Свидетельство о ПНВ ( л.д.18,53 оборотная сторона ) имеет № - №, исправленный на 4801 и дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, имеет оттиск печати исполнительного комитета Хостинского района г.Сочи, подпись от имени главы администрации этого района Кашникова Н.Ф. Копия оборотной стороны свидетельства, на которой должна быть изображена графическая схема выкопировки из общего плана на земельный участок с указание его номера отсутствует.

Какие-либо пометки и удостоверительные надписи управомоченного лица о достоверности внесения в номер свидетельства изменений, отсутствуют.

Из представленной суду копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) суд установил, что указанным постановлением органом местного самоуправления постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе и СТ "Связист", в пожизненное наследуемое владение садоводов согласно прилагаемым к постановлению спискам, с указанием выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.         Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Согласно п.1 ст.131 ГК РФ устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.

Согласно Основам законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, утратившим силу в связи с принятием в 2001 году ЗК РФ, в пожизненное наследуемое владение земля предоставлялась гражданам для ведения крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, садоводства и животноводства, дачного строительства, а также в случае получения по наследству или приобретения жилого дома и для традиционных народных промыслов (ст. 20).

Действующим законодательством, в частности ст. 265 ГК РФ, предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Вместе с тем ЗК РФ не содержит оснований приобретения земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, кроме как на основании наследования. Указанный вывод следует из судебной практики (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-19776/2022, 2-1797/2021).

При этом согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Таким образом, унаследовав земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения, его наследник вправе осуществлять только права владения и пользования, что в целом затруднит вовлечение соответствующего земельного участка в хозяйственный оборот.

Предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ, когда была отменена ст. 21 ЗК РФ, не допускается. Однако на ранее выданные земельные участки это право сохраняется.

Как и любое другое право на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежит обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в ЕГРН; в случае смерти гражданина-правообладателя право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях

Из этого следует, что переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок подлежит государственной регистрации с внесением соответствующих данных в ЕГРН.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2 ст. 266 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Р каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из ответа Росреестра Хостинский отдел города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53) на запрос нотариуса Селезневой С.В. суд установил, что в Росреестре Хостинского района г.Сочи отсутствуют книги выдачи свидетельств и государственных актов на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 73-74) установлено, что согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегестрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.

В данном случае сторона истца, не освобожденная в силу закона, доказывать свои требования, не представила суду допустимых, достоверных доказательств в подтверждении заявленных требований и их оснований на которые истец ссылается, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями противной стороны, а также анализом совокупности тех доказательств, которые предоставлены в дело.

Суду стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающие доводы истца о том, что у наследодателя возникло право пожизненного наследуемого владения, а также не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факты на которые он ссылается в обосновании заявленных требований.        Так суду не представлено списка членов садоводческих товариществ, в том числе СТ "Связист", который являлся приложением к выше указанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд лишен возможности без такого доказательства принять во внимание доводы истца о том, что наследодателю на основании выше указанного постановления органа местного самоуправления был предоставлен спорный земельный участок и было выдано выше указанное свидетельство о ПНВ.

Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, в подтверждении факта предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка на праве ПНВ М., представленную в дело копию членской книжки садовода (л.д.12), которая никем не заверена, выдана лишь в 2004 году, эта книжка не имеет оттиска печати СТ "Связист", соответственно в качестве надлежащего доказательства судом принята быть не может.

Также суду не представлен утвержденный в установленном порядке генеральный план СТ "Связист", в материалах дела отсутствует какая-либо графическая информация о конфигурации, месте нахождения спорного земельного участка.

Также суд принимает во внимание, что завещатель М. завещала расположенный на спорном земельном участке садовый дом, однако истец не представил суду доказательств наличия на спорном земельном участке садового дома, а также нигде не указывает о наличии дома на спорном земельном участке, о признании права на него не заявляет, что вызывает обоснованные сомнения у суда относительно действительной воли наследодателя, поскольку невозможно достоверно определить о каком земельном участке М. распорядилась в завещании.

В самом завещании имеются исправления, также имеется исправление в номере свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у М. ранее прав, в том числе права пожизненного наследуемого владения, на спорный земельный участок суду не предоставлено.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что исходя из совокупности представленных доказательств суд не может прийти к выводу, о том, что М. предоставлялся на праве ПНВ спорный земельный участок, поскольку бесспорных документальных подтверждений возникновения у нее права пожизненного наследуемого владения и предоставления ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения не имеется, а представленное свидетельство о ПНВ № суд не может принять в качестве бесспорного, допустимого доказательства, при этом данных о выдаче такого свидетельства не имеется, а также не имеется достоверных доказательств нахождении на государственном хранении второго экземпляра.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что при жизни у наследодателя М. Возникло право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Следовательно у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае, поскольку суд отказал в удовлетворении требований иска, то отсутствуют законные основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в полном объеме, в том числе по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Бурьян К. С. к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу