Решение по делу № 2-1697/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2013 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Улесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к К.С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к К.С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком К.С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 15,75 процентов годовых. Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что дает истцу право потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К.С.Г. – в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не прислал.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном судопроизводстве.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (§ 1, гл. 42 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, при этом договором могут быть предусмотрены и иные случаи взыскания убытков и неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком К.С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 15,75 процентов годовых (л.д. 5-17).

Суд считает, что при заключении данного договора нарушений сторонами не допущено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> истцом исполнены.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и графиком платежей, заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно равными суммами – аннуитетные платежи (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа устанавливается в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Согласност. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно статьям 810, 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

Ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Истец обращался к заемщику с требованием, в котором в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал погасить задолженность (л.д. 23-24).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение К.С.Г. своих обязательств по кредитному договору суд признает существенным нарушением его условий, и поэтому считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

А потому, суд считает, что требования истца в части расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита, с учетом процентов, с ответчика К.С.Г. полностью обоснованны, поскольку ответчиком не выполняются условия заключённого кредитного договора, на предложения истца добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик не отреагировал и задолженность не погасил.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, исследованном в судебном заседании, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 20).

Оснований не доверять сведениям, указанным в расчете, судом не установлено. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления № 13/14 Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств экстраординарных последствий, наступивших для него вследствие просрочки ответчика, а также соотношение принципа соразмерности, считает возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за пророченные проценты – до 3 786 рублей 46 копеек и неустойку за основной долг – до 50 680 рублей 01 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При этом, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом по делу.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности.

Оценив и проанализировав выше приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.С.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с К.С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России»: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – 3 <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: