Решение по делу № 2-1167/2023 от 16.01.2023

Дело № 2 - 1167/2023 ( 59RS0001-01-2022-005287-72 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием представителя истца – Пикулева Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова М. М.ича к Орлову И. В., Ощепкову Л. В., Валеевой А. АгзА., третьи лица: Финансовый управляющий Баландин Д. Ю., об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Паньков М.М. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к Орлову И.В., Ощепкову Л.В., Валеевой А.А об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были приняты меры по обеспечению иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VEST: №, принадлежащего Орлову И.В. на праве собственности.

Определением <данные изъяты> по гражданскому делу № наложены аресты на имущества в пределах заявленной суммы.

В рамках данных обеспечительных мер наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по делу № Орлов И.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках реализации имущества истцом с торгов приобретено автотранспортное средство мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, торги проводились Финансовым управляющим должника - Баландиным Д.Ю.

На основании изложенного просит освободить имущество от наложения ареста в виде снятия ограничений, запрета с транспортного средства мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: №

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца,

ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста

и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Орлову И.В.. в пределах заявленных исковых требований в размере 1 682 760,17 руб. в отношении должника Орлова И.В. в пользу взыскателя Ощепкова Л.В.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: № (л.д. 21)

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По сообщению ОСП по <данные изъяты>, на основании инструкции по делопроизводству № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>

основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджет РФ в размере 104 962,55 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Орлова И.В. в пользу взыскателя гр. К

В ходе указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На принудительном исполнении в МОСП по ИОИП РД и ИИ находились исполнительные производства в отношении Орлова И.В. №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 339 634,94 руб., №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 028160,27 руб. Данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.7 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ( л.д. 56,57).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Орлов И.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющем должника утвержден Баландин Д.Ю. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым И.В., в лице финансового управляющего Баландина Д.Ю., действующего на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (продавец) и Паньковым М.М. (покупатель) был заключен договор купли продажи мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, стоимость которого составила 110 000 руб. (л.д.6).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано Панькову М.М. (л.д. 7).

Согласно информации ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: № действуют запреты на регистрационные действия, наложенные постановлением СПИ ОСП по <данные изъяты> Шабуниной Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ

ОСП по <данные изъяты> Лагутиной Е.А. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением СПИ ОСП по <данные изъяты> Шабуниной Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД не является безусловным доказательством права собственности, поскольку регистрация транспортных средств не является регистрацией права собственности на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения ».

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: № реализован на торгах в ходе реализации имущества гражданина - должника Орлова И.В., признанного банкротом, ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство по договору купли-продажи передано Панькову М.М., данным т/с владеет и пользуется истец, суд считает установленным, что собственником транспортного средства является Паньков М.М., в связи с чем сохранение мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста, в данном случае нарушает права истца и препятствует законному владельцу постановке на государственный учет транспортного средства.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о принадлежности ответчикам подвергнутого аресту имущества: мотоцикла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением СПИ ОСП по <данные изъяты> Шабуниной Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ ОСП по <данные изъяты> Лагутиной Е.А. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением СПИ ОСП по <данные изъяты> Шабуниной Н.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков