Решение от 21.03.2024 по делу № 2-65/2024 (2-693/2023;) от 23.11.2023

№ 2-65/2024

(№2-693/2023)

УИД 56RS0041-01-2023-000941-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 21 марта 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Титову В. С., Никитину Ю. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Титову В.С., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Титов В.С. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору страхования ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 84 472,98 руб.

Просили суд взыскать с Титова В.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 84 472,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,19 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прайм-Автогрупп», Никитин Ю.И., Романенко П.О.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никитин Ю.И.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Титов В.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении Титова В.С. о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Никитин Ю.И., представитель третьего лица ООО «Прайм-Автогрупп», третье лицо Романенко П.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Титова В.С., принадлежавшего Никитину Ю.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Романенко П.О., принадлежавшего ООО «Прайм-Автогрупп».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Титов В.С.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Титов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Из данного постановления следует, что совершая движение задним ходом Титов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств -автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано по полису №, страхователь Никитин Ю.И., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является Никитин Ю.И. Из указанного страхового полиса следует, что гражданская ответственность Титова В.С., допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано по полису №, страхователь ООО «Прайм-Автогрупп», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков при наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненному <данные изъяты> составила 92 572,98 руб.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт №, размер ущерба, подлежащего возмещению с учетом не применения франшизы составил 84 472,98 рублей.

АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате <данные изъяты> суммы страхового возмещения в размере 84 472,98 руб.

Факт перечисления страховой компанией денежных средств на счет <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 472,98 руб.

По смыслу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая, что ответчик Титов В.С., управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в страховой полис, суд считает, что требования в порядке регресса должны быть предъявлены к Титову В.С.

Принимая во внимание, что истцом потерпевшему страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик Титов В.С. не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к Титову В.С., в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

С ответчика Титова В.С. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 84 472.98 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика Титова В.С. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 734,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84472 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2734 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░