Решение по делу № 2а-2882/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-2882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя административного истца Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») - по доверенности Вяхиревой С.М.,

представителя административных ответчиков МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области - по доверенности Золкиной Л.В.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» - по доверенности Луничева С.Б.,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности Деминова С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО «Мособлэнерго») к главному государственному инспектору безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаеву А.С., МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действия, предписание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО «Мособлэнерго») обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаеву А.С., МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области и просило, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признать незаконными: действия главного государственного инспектора безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаева А.С., а также, вынесенное указанным должностным лицом предписание от 14.09.2018г. в адрес АО «Мособлэнерго» о необходимости восстановления работы вышедшего из строя уличного освещения на ул.Ворошилова (мост через р.Нара) города Серпухова, об отмене данного предписания (л.д.91).

Требования иска мотивированы тем, что 17 сентября 2018 на адрес электронной почты АО «Мособлэнерго» поступило оспариваемое предписание главного государственного инспектора безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаева А.С. от 14.09.2018. Данное предписание, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в нем имеется ссылка на ГОСТ Р 50597-93, который с 01.09.2018 утратил силу на основании приказа Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», а также указан ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который не применяется в отношении электросетвых организаций, которой таковой является административный истец. Следовательно, АО «Мособлэнерго» не должно выполнять требования ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем, обжалуемые действия и предписание нарушает права административного истца, учитывая, что неисполнение данного предписания влечет административную ответственность в соответствии с ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Мособлэнерго» по доверенности Вяхирева С.М., настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.111-114, 176-177), в обоснование позиции по иску, указав, что АО «Мособлэнерго» не заключало муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, а также на аренду дорог г.Серпухова, не является субъектом оспариваемого предписания, поскольку Общество не осуществляет содержание дорог и улиц, не является владельцем железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства, Обществу не принадлежат на каком-либо праве опоры уличного освещения, на которых расположены светильники уличного освещения на территории г.о.Серпухов, а объекты электросетевого хозяйства не относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Представитель административного истца не смогла однозначно объяснить, что послужило основанием для направления филиалом «Серпуховские городские электрические сети» в адрес ОГИБДД информационного письма о выполнении предписанных работ, указав, что названный филиал выполнил работы не самостоятельно, а с привлечением сторонней организации во избежание конфликтов с местной администрацией. Основанием для предъявления требований также является пресечение сложившейся практики вынесения предписаний и составление административных протоколов в отношении АО «Мособлэнерго», которое не может являться субъектом административного правонарушения. Также представитель административного истца указывает, что оспариваемое предписание могло являться основанием для привлечения АО «Мособлэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела указанным должностным лицом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что названный выше административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, обосновывая свою позицию тем, что обжалуемым предписание № 930 от 14.09.2018 АО «Мособлэнерго» предписывалось восстановить работу вышедшего из строя уличного освещения на ул. Ворошилова (мост через р.Нара) г. Серпухова. При вынесении предписания, должностное лицо руководствовалось п. 21 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.2.2011 «О полиции»; п.2 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»; пунктами 8,9,9.7,10,10.4, 10.5, 17, 17.1, 17.3,17.4,17.5,17.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России 30.03.2015 № 380. В письменных возражениях отмечено, что ГОСТ 50597-93 и ГОСТ 50597-2017 не противоречат друг другу, а в новой редакции установлены предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Административный истец согласно условиям муниципального контракта № 153, выполняет электромонтажные работы при обслуживании электрических сетей в городском округе Серпухов Московской области в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к указанному контракту. Также указано, что оспариваемое предписание выполнено филиалом АО «Мособлэнерго» «Серпуховские городские электрические сети» в установленные в нем сроки, о чем в ОГИБДД поступила соответствующая информация 21.09.2018, в связи с чем, к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях АО «Мособлэнерго» не привлекалось (л.д.49-56).

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Золкина Л.В., действующая также в интересах административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных АО «Мособлэнерго» требований. Поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика главного государственного инспектора безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», представитель административных ответчиков пояснила, что в предписании от 14.09.2018 имеет место техническая ошибка в указании ГОСТ 50597-93, вместо правильного - ГОСТ 50597-2017, которые не противоречат друг другу. Отметила, что права и законные интересы административного истца не нарушены, предписание исполнено, постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение данного предписания, в отношении административного истца не выносилось.

Представить административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности Луничев С.Б., в судебном заседании поддержал позицию представителя названных выше административных ответчиков.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности Деминов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска АО «Мособлэнерго», представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что решением Совета депутатов города Серпухова Московской области № 486/60 от 09.07.2015 учрежден отраслевой орган Администрации г.Серпухова - Комитет по благоустройству Администрации г.Серпухова в форме муниципального казенного учреждения. Согласно п. 3.16.2.3. Положения о Комитете по благоустройству, Комитет осуществляет выполнение работ по строительству. содержанию, реконструкции и ремонту уличного освещения. 10.01.2018 между Комитетом и АО «Мособлэнерго» заключен муниципальный контракт № 153 на выполнение электромонтажных работ при обслуживании электрических сетей г.о.Серпухов. Согласно п. 5.2.1. Контракта АО «Мособлэнерго» осуществляет техническое обслуживание объектов уличного освещения в круглосуточном режиме: замена электрических ламп, надзор за исправностью электросетей, оборудования и сооружений; устранение повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования. Ссылаясь на условия муниципального контракта, представитель заинтересованного лица считает, что именно на административном истец лежит обязанность по обслуживанию объектов уличного освещения в круглосуточном режиме на территории городского округа Серпухов (л.д.180-181).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика главного государственного инспектора безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаева А.С.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Вяхиреву С.М., представителя административных ответчиков МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области - по доверенности Золкину Л.В., представителя административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» - по доверенности Луничева С.Б., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности Деминова С.А., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Таким образом, ГИБДД и его структурные подразделения в лице уполномоченных должностных лиц вправе выносить предписания в процессе осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2018г., в ходе обследования маршрута патрулирования инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» выявлено, что по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.1 (мост через р.Нара) неисправны девять опор искусственного освещения, произведена фотосъемка (л.д.226,227). По данному факту составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В целях устранения нарушений ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, выявленных 14 сентября 2018г., в адрес АО «Мособлэнерго» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаевым А.С. выдано предписание № 930 от 14.09.2018, которым предложено организовать выполнение следующих мероприятий: - восстановить работу вышедшего из строя уличного наружного освещения на ул.Ворошилова (мост через р.Нара), г.Серпухова.

Предписание получено АО «Мособлэнерго» 17.09.2018г. (л.д.8). Срок выполнения предписания установлен - в течение 10 суток с момента получения предписания.

Информацию о принятых мерах по пункту предписания административному истцу предложено представить в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в течение 10 суток с момента выполнения предписания.

Также разъяснено, что в случае невыполнения предписания лицо, которому оно адресовано, будет привлечено к ответственности в соответствии со ст. 19.5 ч. ч. 27 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сообщению Администрации городского округа Серпухов Московской области от 17.10.2018г., ответственным за содержание автомобильной дороги на участке улицы 2-ая Московская до «Варгинский мост» является Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству» городского округа Серпухов (л.д.44).

На основании приказа ГУ МВД России по Московской области № 1853 л/с от 17.11.2012г. майор полиции Шибаев А.С. назначен на должность начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.60).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ АО «Московская областная энергосетевая компания» (л.д.9-18); приказ от 26.09.2017г. № 263 «Об утверждении положений территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Московской области…» (л.д.61-64); Положение о Межмуниципальном управлении МВД России «Серпуховское» (л.д.65-77); приказ от 29.06.2015г. № 366 «Об утверждении Положения об ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.78); Положение об Отделе ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.79-84); должностная инструкция начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.85-90).

Письмом № 1674 от 21.09.2018 и.о.директора филиала «Серпуховские электрические сети» АО «Мособлэнерго» сообщил главному государственному инспектору безопасности дорожного движения МУ МВД России «Серпуховское» о выполнении оспариваемого предписания, а именно, что 20.09.2018г. уличное освещение по адресу: ул.Ворошилова (мост через р.Нара) г.Серпухов Московской области, восстановлено (л.д.92). К указанному сообщению приложено фото на двух листах (л.д.93-94).

В ответ на запрос суда и.о.директора филиала «Серпуховские электрические сети» АО «Мособлэнерго» письмом от 29.10.2018 № 1941 сообщил, что указанные работы по названному выше адресу выполнялись ООО «СИ Энержи»(л.д.105).

Одними из видов деятельности АО «Московская областная энергосетевая компания» является:- эксплуатация объектов электросетевого хозяйства, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных объектов; обеспечение работоспособности и исправности оборудования электрических сетей в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение технического обслуживания, диагностики, ремонта электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства (л.д.115-129).

10 января 2018 года между Комитетом по благоустройству Администрации городского округа Серпухов, действующим от имени муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области», и АО «Московская областная энергосетевая компания», заключен муниципальный контракт № 153 на выполнение электромонтажных работ при обслуживании электрических сетей г.о.Серпухов Московской области (л.д.130-139, 191-225), в соответствии с условиями которого административный истец взял на себя обязательства, в том числе, по осуществлению технического обслуживания объектов уличного освещения в круглосуточном режиме: замена электрических ламп, надзор за неисправностью электросетей, оборудования и сооружений: устранение повреждений электросетей, осветительной арматуры и оборудования, а также, обязательства по осуществлению ежедневного контроля за освещением улиц, по выполнению работ, связанных с текущим ремонтом объектов уличного освещения (л.д.132), согласно техническому заданию на выполнение электромонтажных работ при обслуживании электрических сетей г.о.Серпухов Московской области (л.д.140-167).

Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области № 486/60 от 09.06.2015г. учрежден Комитет по благоустройству Администрации г.Серпухова в форме муниципального учреждения (л.д.182). Приложением к указанному решению является Положение о Комитете по благоустройству Администрации г.Серпухова (л.д.183-190), из которого следует, что Комитет координирует деятельность организаций независимо от их организационно-правовой формы деятельности и формы собственности, индивидуальных предпринимателей, занимающихся санитарной очисткой, обустройством, озеленением, дорожным хозяйством на территории г.Серпухова по вопросам деятельности Комитета; организует содержание, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и строительство сетей уличного освещения (л.д.184).

Полагая, что действия должностного лица и предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу, что предписание от 14.09.2018 № 930 было вынесено уполномоченным лицом - главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в связи с чем, оснований согласиться с доводами административного истца о незаконности действий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаева А.С., у суда не имеется.

То обстоятельство, что оспариваемое предписание содержит ссылку на недействующий на момент вынесения предписания ГОСТ Р 50597-93, о его неправомерности не свидетельствует.

Из п. 6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), следует, что дефекты стационарного электрического освещения устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 указанного документа. В соответствии с таблицей 6.8 данного ГОСТа отказ в работе наружных осветительных установок устраняется в течение суток.

Таким образом, требования ранее действующего стандарта ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, не противоречат друг другу, являлись и являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. При этом, судом учитывается, что содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков указание на ГОСТ Р 50597-93 в оспариваемом предписании является технической ошибкой и не может освобождать административного истца от организации выполнения работ, связанной с восстановлением вышедшего из строя уличного наружного освещения на ул.Ворошилова (мост через р.Нара) г.Серпухова.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что между Комитетом по благоустройству Администрации городского округа Серпухов и АО «Мособлэнерго» 10.01.2018 был заключен муниципальный контракт № 153 на выполнение работ при обслуживании электрических сетей г.о.Серпухов Московской области. Согласно указанного контракта, технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту, АО «Мособлэнерго» обязано выполнять работы, в том числе, по техническому обслуживанию объектов уличного освещения в круглосуточном режиме в соответствии с условиями контракта, в строгом соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, ТУ, ППБ, СанПиН и другими нормативными документами.

При этом, к работам, которые необходимо АО «Мособлэнерго» проводить в системе уличного освещения, согласно названному техническому заданию, относится, в том числе, объезд линий уличного освещения, два раза в сутки после включения/отключения линий фонарей на предмет проверки включения и отключения каскадов уличного освещения; оперативное устранение неисправностей оборудования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано надлежащему лицу, поэтому доводы стороны истца в указанной части суд находит несостоятельными.

Доводы представителя административного истца о возможном привлечении АО «Мособлэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необоснованными, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Проанализировав положения действующего законодательства, содержащиеся в пунктах 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определения понятий "автомобильная дорога" и "элементы обустройства автомобильных дорог", суд пришел к выводу о том, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

При этом, суд исходит из того, что наличие заключенного в надлежащем порядке муниципального контракта порождает обязанность административного истца содержать линии наружного освещения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В случае неисполнения АО «Мособлэнерго» этих требований при содержании дорог и дорожных сооружений позволяло бы отнести его к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и применить к нему меру ответственности в пределах санкции указанной нормы.

Доказательства того, что АО «Мособлэнерго» в силу заключенного между ним и Комитетом по благоустройству Администрации городского округа Серпухов не брало на себя обязательства по выполнению содержания автомобильных дорог общего пользования, в том числе, в виде замены вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое их обслуживание, материалы дела не содержат, суду представлены не были. Именно на административного истца возложена обязанность по выполнению работ текущего содержания линий наружного освещения на территории городского округа Серпухов Московской области.

При изложенных обстоятельства оснований для удовлетворения требований административного иска АО «Мособлэнерго» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к главному государственному инспектору безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаеву А.С., МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действия, предписание главного государственного инспектора безопасности ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Шибаева А.С. от 14.09.2018г., вынесенное в адрес АО «Мособлэнерго» о необходимости восстановления работы вышедшего из строя уличного освещения на ул.Ворошилова (мост через р.Нара) города Серпухова, о его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018г.