Решение по делу № 22-1471/2021 от 28.04.2021

Председательствующий Вяткина М.Ю.                             Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Степанюка А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Степанюка А. В., <...> года рождения, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

По приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> зачтено в срок отбывания наказания время содержания Степанюка А.В. под стражей с <...> до <...>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать Степанюка А.В. освобожденным условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней.

В остальной части, приговоры и определение в отношении Степанюка А.В. оставлены без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об изменении обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Степанюк А.В. осужден:

- приговором Тарского городского суда Омской области от <...> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарского городского суда Омской области от <...>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <...> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней;

- приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>) по ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степанюк А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Степанюк А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что апелляционным определением Омского областного суда от <...> были внесены изменения в приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>. Просит постановление изменить, применить положения ст. 10 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...>, снизить размер наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Осужденный Степанюк А.В. просил провести судебное заседание апелляционной инстанции без его участия, от услуг адвоката отказался, не увязывая это своим материальным положением.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положениями Федерального закона от <...> № 420-ФЗ, применяемыми с <...>, в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ, которые могут применяться исключительно, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Федеральным законом № 186-ФЗ от <...> «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» ч.3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции, а также указанная статья дополнена ч.ч. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> осужденный Степанюк А.В. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано о необходимости зачета в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <...> до <...>, то есть до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между, тем постановление подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из представленных материалов Степанюк А.В. осужден приговором Тарского городского суда Омской области от <...> по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, за покушение на дачу взятки (в размере 5000 рублей) должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФЗ от <...> № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше действия осужденного по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> следует квалифицировать по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ от <...>), с назначением Степанюку А.В., с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, подлежит пересмотру и приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, по которому суд апелляционной инстанции находит необходимым считать Степанюка А.В. осужденным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Степанюка А.В. по приговору Тарского городского суда Омской области от <...>. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...>, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> и окончательно определить Степанюку А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В связи с этим, суд считает необходимым считать Степанюка А.В. освобожденным <...> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на неотбытый срок 8 месяц 17 дней.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в действиях Степанюка А.В. по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>), с учетом дат совершения осужденным преступлений по данному приговору содержится опасный рецидив преступлений, тем сам суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения изменений в приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Степанюка А. В. изменить.

Считать Степанюка А.В. осужденным по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ от <...> № 324-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком 1 год.

Считать Степанюка А.В. осужденным по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ Степанюку А.В. условного осуждения по приговору Тарского городского суда Омской области от <...>. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...>, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Тарского городского суда Омской области от <...> и окончательно определить Степанюку А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Степанюка А.В. освобожденным <...> условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней.

В остальной части, это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанюка А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: