Решение по делу № 2-920/2018 от 10.04.2018

К делу № 2-920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа                                                             17 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Холодовой Н.В.,

при секретаре                         Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца Насруллаева В.В., по доверенности Янцен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрулаева В.В. к Степанову В.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Насруллаев В.В. обратился в суд с иском к Степанову В.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2016 года, около 22 часов, на 1-м проезде СОНТ «Колос» Анапского района, возле магазина «Продукты», ответчик Степанов В.С., в ходе возникшей ссоры, нанес ему побои кулаками по лицу. Он подрабатывает частным извозом и раньше работал в той жефирме, что и ответчик - «Такси на дачах». После того, как он начал работать самостоятельно, работники фирмы считают его конкурентом и уже неоднократно отрывали и выкидывали его визитки, которые он по договоренности приклеивал вмагазинах. Ответчик Степанов В.С. практически на его глазах выкинул его визитки вмусорную урну и на его попытки возмутиться происходящим сталбезосновательно обвинять в том, что он выкидывает визитки их фирмы иударил его два раза по лицу. Удары были не сильные, кроме быстро прошедшихкрасных пятен следов побоев у него не осталось, за медицинской помощью он необращался. После этого ответчик сел в свою машину и уехал. Он обратился по данному факту с заявлением в полицию, о привлечении ответчика к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, но в виду отсутствия следов побоев ответчика к ответственности не привлекли, хотя он в своем объяснении факт причинения ему побоев признал. Согласно нормам ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, за причиненные физические и моральные страдания он имеет право на компенсацию морального вреда со стороны виновного лица. Причинение ему телесных повреждений, моральное унижение в ходе избиения, последующие моральные и телесные страдания, являются основанием для получения компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 рублей. Им понесены расходы по оплате государственной пошлины (300 рублей) и на оплату услуг юриста, как по работе в рамках производства по материалу об административном правонарушении (независимо от привлечения к ответственности ответчика было необходимо для сбора доказательственной базы), так и непосредственно по гражданскому судопроизводству (подготовка и подача искового заявления, представительство в суде), всего в размере 30 000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика Степанова В.С. в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; понесенные по делу судебные расходы в размере 30 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Насруллаева В.В., по доверенности Янцен О.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Степанов В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Выслушав представителя истца Насруллаева В.В., по доверенности Янцен О.В., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 04 октября 2016 года следует, что 27 сентября 2016 года в д/ч МВД России по г. Анапа поступило заявление от Насруллаева В.В. о том, что 27 сентября 2016 года в 22 часа в СНТ «Колос», возле магазина «продукты», расположенного по адресу: (...), водитель автомобиля ВАЗ 2110, по имени Вадим причинил телесные повреждения, ударив несколько раз кулаком по лицу, и было возбуждено административное расследование по ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении Степанова В.С.

Из объяснений Степанова В.С. от 04 октября 2016 года следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. 27 сентября 2016 года около 22 часа он находился в СОНТ «Колос», возле магазина «Продукты» встретил Насруллаева В.В. с которым произошла словесная ссора, в ходе которой он один раз ударил левой ладонью по лицу, после чего ушел к себе в автомобиль и уехал. Удар был не сильным.Из рапорта УУП ОМВД РФ по г. Анапа от 22 ноября 2016 года следует, что в ходе проверки по заявлению Насруллаева В.В. по факту причинения ему телесных повреждений в ходе конфликта со Степановым В.С. по адресу: (...) возле магазина «Продукты» установить степень причинения вреда здоровья Насруллаева В.В. не представляется возможным, так как за медицинской помощью Насруллаев В.В. не обращался, СМО не проходил.

Постановлением от 03 декабря 2016 года расследование по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.С., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данных о том, что указанное постановление отменено материалы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца действиями ответчика не причинен, личные неимущественные права Насруллаева В.В. действиями Степанова В.С. нарушены не были, доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Статьей 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В ходе судебного разбирательства достаточных и допустимых доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушены неимущественные права истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Насруллаева В.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Насрулаева В.В. к Степанову В.С. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края                                                                                          Н.В. Холодова