Решение по делу № 33а-5767/2015 от 16.10.2015

Судья Рыжкова Е.В.                          Дело № 33а-5767/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Виноградова Е.П. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2014 года, по которому

    исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми удовлетворены.

Взыскано с Виноградова Е.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., в доход бюджета недоимка по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ..., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере ... и пени в размере ....

Взыскано с Виноградова Е.П. государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Виноградова Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Виноградову Е.П. о взыскании в доход бюджета недоимки по транспортному налогу в размере ...., пени в размере ...., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ...., пени в размере ...., указав в обоснование, что ответчик является собственником транспортного средства и на основании представленных сведений, налоговым органом исчислен транспортный налог за <Дата обезличена> год в размере .... Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> о подлежащей уплате сумме налога, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством РФ срок, произведено начисление пени в размере .... В связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика были направлены требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, которые в добровольном порядке не исполнены. Кроме того, ответчик является собственником недвижимого имущества и налоговым органом исчислен налог на имущество за <Дата обезличена> год в размере .... Заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> о подлежащей уплате сумме налога. В связи с неуплатой налога Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> об уплате налога и пени в размере .... Налогоплательщиком данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя для участия в настоящем деле был назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виноградов Е.П. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представитель МИФНС России N 5 по Республике Коми участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России N 5 по Республике Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 2 п.2 ст.358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Виноградов Е.П. является собственником транспортного средства ...

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Также установлено, что Виноградов Е.П. является собственником недвижимого имущества – квартиры <Адрес обезличен>

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» к объектам налогообложения отнесена квартира.

В силу ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Положения ст.75 Налогового кодекса РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в <Дата обезличена> в адрес Виноградова Е.П. направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> об исчислении и уплате транспортного налога за <Дата обезличена>. в размере .... и налога на имущество за <Дата обезличена>г. в размере ....

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, в связи с наличием задолженности в адрес Виноградова Е.П. было направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> года заказным письмом с уведомлением. Срок исполнения требования указан до <Дата обезличена>. Требование ответчиком исполнено не было.

Из пункта 2 ст.45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года мировым судьей Жешартского судебного участка вынесен судебный приказ, который был отменен определением от <Дата обезличена> года на основании представленных возражений должника. Обращение с настоящим иском в суд последовало в <Дата обезличена> года, то есть в срок, установленный законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, так как по делу установлены основания для взыскания с Виноградова Е.П. недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, а также пени, расчет истца по задолженности и пени стороной ответчика не оспаривался, и признан судом верным. Сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Виноградова Е.П. о том, что он является инвалидом второй группы и имеет определенные льготы по уплате налогов, не могут быть приняты во внимание и повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса РФ к региональным налогам отнесен транспортный налог.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения (п.3 ст.12 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Подпунктом 3 п.1 статьи 8 Закона Республики Коми от 10 ноября 2005 года № 113-РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» установлено, что от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды I и II групп и инвалиды с детства при условии, что мощность двигателя транспортного средства, находящегося в их собственности, не превышает 100 лошадиных сил.

Таким образом, Виноградов Е.П. имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога по одному из зарегистрированных за ним транспортных средств по его выбору, при условии, что мощность двигателя транспортного средства, находящегося в его собственности, не превышает 100 лошадиных сил.

Поскольку за Виноградовым Е.П. зарегистрирована автомашина с мощностью двигателя ... л.с., оснований для освобождения его от уплаты указанного налога не имеется.

Согласно подпункту 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

Пунктом 1 ст.4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются следующие категории граждан, в том числе инвалиды I и II групп, инвалиды с детства.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

На заявительный характер предоставления налоговой льготы указано также в статье 407 Налогового кодекса РФ. Так, в силу п.6 ст.407 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Между тем, доказательств обращения Виноградова Е.П. в ИФНС за предоставлением налоговой льготы и предоставления соответствующих документов, материалы гражданского дела не содержат.

Отсюда следует, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи