Решение по делу № 11-42/2017 от 27.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ушковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маслова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 04 апреля 2017 года исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Маслову А.Н. удовлетворены. Мировой судья решил: «Взыскать с Маслова А.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3 534 рубля 67 копеек, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 383 рубля 79 копеек, расходы за получение адресной справки в размере 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 4378 рублей 46 копеек».

Не согласившись с решением суда, Маслов А.Н. подал мировому судье апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 02 мая 2017 года апелляционная жалоба Маслова А.Н. оставлена без движения, ответчику Маслову А.Н. предложено в течение трех дней со дня получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 мая 2017 года получена Масловым А.Н. 06 мая 2017 года

10 мая 2017 года мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от ответчика Маслова А. Н. поступило заявление о том, что он является ветераном Вооруженных Сил РФ и в силу подпункта 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, в подтверждение чего предъявлено удостоверение «Ветерана военной службы», копия которого имеется в материалах дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена Маслову А.Н. в связи с неисполнением указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 мая 2017 года, а именно, не предоставлением квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С определением Маслов А.Н. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права; полагает, что он, как ветеран Вооруженных Сил РФ обращается за защитой своих прав и в силу п. 2.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Маслова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 04 апреля 2017 года по делу № 2-401/2017 по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Маслову А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную оплату взносов и судебных расходов квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, приложена не была, в связи с чем мировой судья правомерно оставил ее без движения, установив срок для устранения выявленных недостатков.

В установленный мировым судьей для устранения выявленных недостатков от ответчика Маслова А.Н. поступило заявление о том, что он является ветераном Вооруженных Сил РФ и в силу подпункта 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, в подтверждение чего Масловым А.Н. предъявлено удостоверение «Ветерана военной службы», копия которого имеется в деле.

Доводы частной жалобы об освобождении ответчика от уплаты госпошлины по основаниям ч. 2 п. 3 ст. 336.36 НК РФ основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Из положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 5) компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим; 6) первоочередная установка квартирного телефона; 7) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; 8) сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 10) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если ветеран боевых действий приобрел за собственный счет протез (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическое изделие, обеспечение которыми предусмотрено в установленном порядке, ему выплачивается компенсация в том же размере, что и размер компенсации, установленной частью шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; 16) преимущественное пользование всеми видами услуг учреждений связи, культурно-просветительных и спортивно-оздоровительных учреждений, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта; 17) профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.

В данном случае Маслов А.Н. является не истцом, а ответчиком по делу, заявленные к Маслову А.Н. исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 июня 2017 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Маслова А.Н. – без удовлетворения.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина