Решение по делу № 2-348/2021 от 24.11.2020

61RS№57

Отметка об исполнении по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Волгодонска Шкуропатова Д.М.,

представителя ответчика Администрации г. Волгодонска –Иванищевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 18.12.2020,

представителя Усова А.А. – адвоката Почувалова А.Н., действующего на основании ордера № 20584 от 19.08.2020, нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2019-4-263 от 10.10.2019,

третьего лица Емельяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Волгодонска, ИП Усову А.А., третьи лица: Верхотурова Т.Ю., Емельянова С.И., ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным разрешения на строительство, признание недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ; обязании привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Волгодонска обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, ИП Усову А.А. о признании недействительным незаконно выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании привести объект капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 27.02.2018 комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска ООО ПСФ «Новые технологии» выдано разрешение на строительство № № многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: <адрес> Впоследствии права на объект незавершенного строительства перешли ИП Усову А.А. на основании договора купли продажи от 25.06.2020. Дальнейшее строительство данного многоквартирного дома, а также его ввод в эксплуатацию осуществлял ИП Усов А.А. Строительство осуществлялось за счет собственных средств застройщика.

    В ходе осмотра вышеуказанного разрешения на строительство установлено, что должностным лицом администрации в нарушение п. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, п. 2. 6 постановления Администрации г. Волгодонска от 19.12.2018 № 2916 «Об утверждении административного регламента комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство ( в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)» собственноручно внесены изменения в данное разрешение на строительство в части изменения кадастрового номера земельного участка, сведений о градостроительном плане земельного участка, кратких проектных характеристик для строительства ( общая площадь, объем, площадь застройки, площадь участка, общая площадь квартир, жилая площадь квартир, адрес объекта).

    Проверкой установлено, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в данной части застройщиком в установленном законом порядке не подавалось.

    Изменения внесены должностным лицом администрации на основании ново проектной документации, разработанной архитектурным бюро «Архи-МАХ» в июле 2018года.

    Кроме того, в разрешение на строительство внесены реквизиты градостроительного плана от 18.10.2018 № 3144.

    Таким образом, изменения в разрешение на строительство № от 27.02.2018,внесены после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми проектная документация многоквартирных домов на момент внесения изменений в разрешение на строительство, в обязательном порядке подлежала экспертизе.

    При анализе проектов спорного многоквартирного дома, разработанных в 2017 и в 2018 годах, выявлено наличие существенных различий.

    Провести надлежащую оценку соответствия построенного и введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства проектной документации, которая подлежит экспертизе, не представляется возможным, ввиду отсутствия заключения о соответствии проектной документации требованиям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

    Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-303-002-2019 от 15.01.2019 выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

    По данному факту 02.07.2020 прокуратурой города принесен протест в Администрацию г. Волгодонска, который был отклонен.

    Бездействие Администрации г. Волгодонска в части неприятия мер к отмене незаконно выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и бездействие ИП Усова А.А. в части неприятия мер по приведению многоквартирного дома по адресу: <адрес> «ж» в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатация дома, проектная документация которого не прошла экспертизу, представляет опасность как для жителей данного многоквартирного дома, так и для жителей близлежащих домов.

    На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнений, прокурор г. Волгодонска просит признать разрешение на строительство № 61-303-070-2018 от 27.02.2018 недействительным; признать разрешение № от 15.01.2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> недействительным; обязать ИП Усова А.А. привести многоквартирный дом по адресу: <адрес> «ж» в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а именно провести экспертизу проектной документации объекта капитального строительства.

    В судебном заседании помощник прокурора Шкуропатов Д.М. поддержал исковые требования. При этом указал, что экспертизе подлежит проектная документация, на основании которой были внесены изменения в разрешение на строительство спорного дома.

    Представитель Администрации г. Волгодонска Иванищева Т.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования прокурора г. Волгодонск и просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым 02.02.2018 между КУИ г. Волгодонска и ООО ПСФ «Новые технологии» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 15, по условиям которого в аренду ООО ПСФ «Новые технологии» был передан земельный участок площадью 13720 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования-строительство многоквартирного жилого дома, в целях завершения строительства в границах, указанного в выписке из ЕГРН. Срок аренды участка установлен с 02.02.2018 по 02.02.2021.

27.02.2018 ООО ПСФ «Новые технологии» как застройщиком получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На момент выдачи указанного разрешения на строительство экспертиза проектной документации в силу п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не требовалась. Вступившим в силу 04 августа 2018 Федеральным законом от 03.08.2018 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена необходимость экспертизы проектной документации всех многоквартирных домов. По мнению ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 4 ГК РФ, новое правило о том, что проектная документация в отношении 4-х квартирного 3-х этажного дома в сблокированный жилой дом, состоящего из 4-х квартир, должна проходить экспертизу, распространяется только на случаи, когда разрешение на строительство выдается после вступления в силу указанного закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ, то есть после 04.08.2018.

Впоследствии права на объект незавершенного строительством объекта перешли к ИП Усову А.А. на основании договора купли-продажи от 25.06.2018.

01.08.2018 ООО ПСФ «Новые технологии» и ИП Усов А.А. заключили договор уступки права аренды земельного участка от 02.02.2018, заключенного между КУИ г. Волгодонска и ООО ПСФ «Новые технологии».

Изменения в разрешение на строительство № 61-303-070-2018 были вызваны необходимостью межевания земельного участка с кадастровым номером № и внесением изменений в договор аренды земельного участка от 02.02.2018 № 15, что, в свою очередь, не было связано с работами, влияющими на конструктивную надежность и безопасность самого объекта капитального строительства. Вносимые в проектную документацию изменения касались только технико-экономических показателей здания и помещений, при этом не затрагивали этажность дома. Указанные изменения не были связаны с работами капитального характера, влияющими на конструктивную надежность и безопасность самого объекта капитального строительства.

06.11.2018 между КУИ г. Волгодонска и ИП Усовым А.А. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.02.2018 № 15. Постановлением администрации г. Волгодонска от 01.10.2018 № 2240 был изменен адрес объекта незавершенного строительства.

29.12.2018 Усов А.А. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов, предусмотренных п.п. 1,2.3, 6 ст. 55 ГрК РФ. Оснований для отказа в выдаче Усову А.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Выданное Усову А.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № явилось основанием для государственной регистрации права собственности граждан на жилые помещения в МКД адресу: <адрес> Действительность разрешения на ввод в эксплуатацию должно оцениваться на момент его выдачи. Прокурором г. Волгодонска не представлены доказательства несоответствия возведенного объекта разрешению на строительство, проектной документации, разрешенному использованию земельного участка, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Разрешение на строительство здания является государственным или муниципальным ненормативным правовым актом, следовательно, может быть признано недействительным, при условии, что при его выдаче были нарушены положения законов или иных нормативно-правовых актов, и оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в период его действия. Разрешение на строительство предоставляет право осуществлять строительство и выдается на определенный срок. Разрешение на ввод в эксплуатацию подтверждает соответствие строительства разрешению на строительство, а объекта определенным требованиям.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждает завершение строительства, то есть действие разрешения на строительство прекращается за истечением срока действия.

Администрация г. Волгодонска считает, что прокурором г. Волгодонска избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Обращение прокурора г. Волгодонска в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, при наличии зарегистрированного и не оспоренного права собственности на квартиры жилого дома, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права прокурора г. Волгодонска, выступая в защиту неопределенного круга лиц. Более того, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав собственников квартир в жилом доме, которыми не предъявлялось требований о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признание недействительным разрешений на ввод объекта в эксплуатацию противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( т. 2 л.д. 109-115).

    Представитель ИП Усова А.А. адвокат Почувалов А.Н. также не признал исковые требования прокурора, поддержал письменные возражения на исковое заявление, аналогичные доводам представителя Администрации г. Волгодонска ( т. 2 л.д. 5-7).

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены собственники квартир МКД <адрес>: Верхотурова Т.Ю. ( кв. 2), Емельянова С.И. ( кв. 1), а также залогодержатель <адрес> -ПАО КБ «Центр-Инвест».

    Третье лицо Емельянова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора. Пояснила, что она и Верхотурова Т.Ю. приобрели квартиры в спорном доме. К качеству дома претензий не имеют. Ей известно, что на оставшиеся две квартиры имеются потенциальные покупатели. Просит отказать прокурору в удовлетворении иска и снять арест с квартир.

    Третьи лица Верхотурова Т.Ю., представитель ПАО КБ «Центр Инвест», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

    С учетом мнения истца, ответчика, третьего лица Емельяновой С.И. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 02.02.2018 между КУИ г. Волгодонска и ООО ПСФ «Новые технологии» был заключен договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 13720 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком действия с 02.02.2018 по 02.02.2021, для использования: строительство многоквартирного жилого дома, в целях завершения строительства ( т. л.д. 116-121).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2018 на указанном земельном участке находился объект незавершенного строительства, степенью готовности 39%, проектируемое назначение: многоквартирный дом площадью 454, 3 кв. метров, площадь застройки 225, 6 кв. метров с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО ПСФ «Новый технологии», на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.122-125).

    25 июня 2018 года между ООО ПСФ «Новые технологии» и ИП Усовым А.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, общей площадью 454, 3, площадью застройки 225, 6 кв. метров, степень готовности объекта-39%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости за Усовым А.А. 05.07.2018, номер регистрации № т. 1 л.д. 58-61).

    С учетом перехода права собственности на объект недвижимости 01 августа 2018 года между ООО ПСФ «Новые технологии» и ИП Усовым А.А. заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 02.02.2018, заключенного между ООО ПСФ «Новые технологии и КУИ г. Волгодонска на срок до 02.02.2021 в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13720 кв. метров, разрешенное использование-реконструкция незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в целях завершения строительства, кадастровый № ( т. 2 л.д. 132-136).

    16 ноября 2018 года между КУИ г. Волгодонска (Арендодатель) и ИП Усовым А.А. (арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.02.2018 № 15, в соответствии с которым арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 13720 кв. метров из земель населенных пунктов, в том числе

с кадастровым номером № площадью 2425 кв. метров, находящийся по адресу: ростовская область, <адрес> для использования: среднеэтажная жилая застройка, в целях завершения строительства;

с кадастровым номером № площадью 2642 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> г для использования: среднеэтажная жилая застройка, в целях завершения строительства;

с кадастровым номером № площадью 1000 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> ж для использования: среднеэтажная жилая застройка, в целях завершения строительства;

с кадастровым номером № площадью 7653 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес> для использования: среднеэтажная жилая застройка, в целях завершения строительства ( т. 2 л.д. 137-138).

    Для возведения многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска 27.02.2018 года ООО ПСФ «Новые технологии» было выдано разрешение на строительство № 61-303-070-2018 со сроком действия до 27 августа 2019 года. Разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации АМ-8/17В-ОПЗ, ПЗУ, ОДИ, АР.1, ПОС ООО АБ «Архи-МАХ».

Согласно разрешению на строительство№ от 27.02.2018 первоначально разрешение было выдано на строительство многоквартирного жилого дома № 1, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № кадастровый квартал №, градостроительный план земельного участка № от 05.09.2017, общая площадь объекта 454, 29 кв. м., объем 1587,96 кв. м., площадь застройки 225,58 кв. м., площадь участка 13720 кв.м, высота 10,080 м, общая площадь квартир 435,22 кв.м, площадь квартир 384,06 кв. метров, жилая площадь квартир 263,91 кв.м, количество квартир-4 ( т. 1 л.д.158-160)

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ ( далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 51 Гр К РФ ( в редакции, действующей на дату выдачи разрешения-27.02.2018) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В силу п. 10 ст. 51 Гр К РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

Форма указанного разрешения утверждена Постановлением Правительства N 698 от 24.11.2005 года "О форме разрешения на строительство, форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

На дату выдачи оспариваемого разрешения, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не требовалось проведение экспертизы в отношении многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Впоследствии в разрешение на строительство № от 27.02.2018 года заместителем главы по строительству Забазновым Ю.Ю. были внесены изменения путем исправления первоначально указанных данных относительно: кадастрового номера земельного участка в пределах которого расположен объект капитального строительства ( п. 3), сведений о градостроительном плане ( п. 3.1.), кратких проектных характеристик для строительства, реконструкции объекта капитального строительства ( п. 4).

Истцом указанное разрешение на строительство оспаривается, в том числе, и по мотиву его несоответствия порядку, установленному Административным регламентом комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)", утвержденным Постановлением Администрации г. Волгодонска от 19.12.2018 N 2916, которым предусмотрено предоставление указанной услуги на основании письменного или электронного заявления физического лица, том числе индивидуального предприниматели или юридического лица (его представителя), с результатом предоставления муниципальной услуги путем выдача заявителю документов в виде распоряжения о внесении изменений в разрешение на строительство, исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; распоряжения о внесении изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства; письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги в случаях, предусмотренных п. 2.8 административного регламента.

Однако, как следует из пояснений представителей ответчиков, и не опровергнуто истцом, изменения в разрешение на строительство№ от 27.02.2018 года путем исправления ранее внесенных в разрешение данных, были внесены должностным лицом в ноябре 2018 года, то есть до утверждения вышеуказанного Административного Регламента, в связи с чем доводы истца в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, из ответа на запрос Усова А.А. директора МАУ «МФЦ» от 10.08.2020 усматривается, что Усов А.А. обращался в МАУ «МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство ( в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в ИИС ЕС МФЦ РО, в связи с чем 21.11.2018 года было открыто дело №. Скомплектованный пакет документов был передан МАУ «МФЦ» в комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска для рассмотрения и принятия решения. Сопроводительным реестром от 18.12.2018 № 1486/4.15 комитет по градостроительству и архитектуре Администрации <адрес> уведомил МАУ «МФЦ» о поступлении в орган, предоставляющий муниципальную услугу, заявления Усова А.А. о не рассмотрении дела от 21.11.2018 №. В связи с этим дело от 21.11.2018 № было закрыто 18.12.2018 в ИИС ЕС МФЦ РО по желанию заявителя ( т. 2 л.д. 31).

Также истец ссылается на несоответствие внесенных изменений в разрешение на строительство требованиям п. 1 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которым проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

    Изменение в п. 3 ч. 1 ст. 49 ГрК РФ были внесены Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действовали с 04.08.2018.

    Порядок внесения изменений в разрешения на строительство в период возникновения спорных правоотношений регулировался ст. 21.14 ГрК РФ ( в редакции от 03.08.2018 года), согласно которой в срок, не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

    В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

    Одним из документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ, является положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № № от 27.02.2018, было осуществлено в нарушение требований п.7, п. 21.14 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату внесения изменений в указанное разрешение, а именно при отсутствии заявления застройщика, положительного заключения экспертизы проектной документации.

    Однако, принимая во внимание, что разрешение на строительство многоквартирного дома № № от 27.02.2018, носит срочный характер и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно утратило силу, то оснований для признания его недействительным не имеется.

    Разрешая требования истца о признании недействительным, выданного Усову А.А. комитетом по строительству и архитектуре г. Волгодонска, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного жилого <адрес>, суд принимает во внимание, что оспариваемое разрешение явилось основанием для регистрации права собственности Усова А.А. на квартиры в 4-х квартирном 3-х этажном жилом доме по адресу: <адрес>, которое на дату рассмотрения дела никем не оспорено, недействительным не признано.

    Впоследствии Усов А.А., реализуя право собственности, заключил договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 15 июля 2019 года, по условиям которого право собственности на квартиру <адрес> перешло к покупателю Верхотуровой Т.Ю. ( т. 1 л.д. 200-202). В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ПАО КБ «Центр Инвест».

    Усовым А.А. произведено отчуждение квартиры <адрес> путем заключения договора купли-продажи от 27 июля 2020 года с Емельяновой С.И. ( т. 1 л.д. 170-172).

Оставшиеся две квартиры принадлежат Усову А.А. на праве собственности, что истцом не оспаривается.

    Признание недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2019 № в отношении многоквартирного жилого <адрес> как документа, на основании которого было зарегистрировано право собственности первоначального собственника-Усова А.А., имеет юридические последствия в виде прекращения права собственности в отношении жилых помещений спорного многоквартирного дома и для лиц, приобретших жилые помещения в спорном доме на основании возмездных сделок, тогда как истцом такие требования не заявлены, сделки по отчуждению жилых помещений Усовым А.А. прокурором не оспариваются.

    Обосновывая исковые требования необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц со ссылкой на то, что эксплуатация многоквартирного дома, проектная документация которого не прошла экспертизу, представляет опасность, как для жителей данного многоквартирного дома, так и для жителей близлежащих домов, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие угрозы безопасности указанному кругу лиц в ходе эксплуатации спорного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции от 03.08.2018, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Администрацией г. Волгодонска при внесении изменений в разрешение на строительство № от 27.02.2018 многоквартирного дома, было допущено нарушение порядка внесения изменений, но истечение срока его действия, исключает признание его недействительным, однако, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию был осуществлен ( с вынесением должностным лицом оспариваемого разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> с использованием технических данных, указанных в оспариваемом разрешении на строительство, суд приходит к выводу, что факт наличия нарушений градостроительных норм, а именно внесение изменений в разрешение на строительство в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации при возведении спорного жилого дома, нашел свое подтверждение. Но при этом истцом требований, которые регулируются нормами ГК РФ о самовольной постройке не заявлено.

Удовлетворение иска прокурора повлечет для собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома более негативные последствия в виде утраты права собственности, чем предполагаемые истцом последствия нарушения прав неопределенного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выбранный прокурором способ защиты права не является соразмерным последствиям нарушенного права.

При оценке требований прокурора об обязании ИП Усова А.А. привести многоквартирный дом по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства путем проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 9.ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, что является основанием для начала строительства, а, следовательно, обязание ответчика Усова А.А. провести экспертизу проектной документации уже возведенного, принятого в эксплуатацию объекта капитального строительства, само по себе, не устраняет нарушенного права и, кроме того, требование о возложение обязанности на лицо, не являющееся застройщиком многоквартирного дома в связи с передачей его в общую долевую собственность собственникам помещений МКД, не основано на законе.

С учетом совокупности исследованных доказательств и вышеприведенных законоположений, суд находит требования прокурора г. Волгодонска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурора г. Волгодонска в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Волгодонска, ИП Усову А.А., третьи лица: Верхотурова Т.Ю., Емельянова С.И., ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным разрешения на строительство, признание недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ; обязании привести объект капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года в виде запрета Усову А.А. совершать сделки по отчуждению квартиры № (КН №), квартиры № (КН №), расположенные по адресу: <адрес> запрета отделу по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры № (КН №), квартиры № (КН №), расположенные по адресу: <адрес> отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2021 года.