Решение по делу № 1-43/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-43/2022г.

УИД 44RS0003-01-2022-000210-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 февраля 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимой Швецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швецовой О.А., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающей по адресу: _________, гражданки Российской Федерации, работающей *****, образование средне-специальное, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова О.А. 25 октября 2021 года, находясь дома по адресу: _________, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, в целях дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, через интернет, незаконно приобрела водительское удостоверение №000, категории «В», «В1», «М», на имя Швецовой О.А., ДД.ММ. года рождения, которое согласно заключения эксперта № 1/615 изготовлено не производством АО «Госзнак», а изготовлено способом цветной струйной печати, без изменений первоначального содержания. 24 ноября 2021 года, около 19:25, Швецова О.А. управляла автомашиной ***** государственный регистрационный знак №000, около д. 71 по ул. Октябрьская г. Шарья Костромской области была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с целью проверки документов, которым предъявила, тем самым умышленно использовала, заведомо подложное водительское удостоверение №000, не дающее право на управление транспортным средством, с целью введения в заблуждение сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» относительно данных о наличии у Швецовой О.А. права управления транспортным средством.

Действия Швецовой О.А суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании Швецовой О.А. и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство подсудимая обосновала тем, что вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления признает, в полной мере осознала свое противоправное поведение, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем не намерена совершать противоправных действий. Швецова О.А. дала полные чистосердечные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила органам полиции контактные данные лица, у которого она приобрела поддельное водительское удостоверение, предприняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, оказала добровольное пожертвование в «Благотворительный фонд им. Марины Гутерман», оказала помощь приюту для животных «Доброе сердце» в г. Шарья.

Защитник Савельева Н.Н. поддержала заявленное ходатайство, Швецова О.А. впервые совершила преступление категории небольшой тяжести, произведенные Швецовой О.А. действия и ее поведение после возбуждения уголовного дела свидетельствуют о предпринятых подсудимой мерах по заглаживанию причиненного вреда, которые являются достаточными для принятия судом соответствующего решения.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала против заявленного ходатайства, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении Швецовой О.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Швецовой О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании Швецовой О.А. разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные последствия подсудимой разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выражено в письменном ходатайстве, которое приобщено в судебном заседании к материалам уголовного дела.

Как установлено судом, Швецова О.А не судима, преступление совершила впервые, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе и преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, он способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, то есть, осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Судом установлено, что Швецова О.А. раскаялась в совершенном преступлении, изначально дала последовательные признательные показания, осознала свое противоправное поведение. Предпринимая действия по заглаживанию вреда, Швецова О.А. оказала добровольное пожертвование в «Благотворительный фонд им. Марины Гутерман» в размере 4000 руб., оказала помощь приюту для животных «Доброе сердце» в г. Шарья в размере 700 руб., тем самым предприняла активные меры, направленные на уменьшение вреда от преступления.

Признание Швецовой О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по заглаживанию вреда в виде добровольных пожертвований, следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, предпринятые Швецовой О.А. после совершения преступления действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности. При этом назначение судебного штрафа будет способствовать исправлению Швецовой О.А. и недопущению совершения ей в будущем новых преступлений.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Швецовой О.А. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает, в том числе оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание Швецовой О.А. своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что Швецова О.А. приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение и использовала его, предоставив сотрудникам ГИБДД, при проверке документов. Только после установления сотрудниками ДПС сведений, что водительское удостоверение не принадлежит данному водителю и имеет признаки подделки, Швецова О.А. сделала соответствующее заявление, дав показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении Швецовой О.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые воспитываются в полной семье, возможность получения заработной платы по месту работы.

Избранная в отношении Швецовой О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Швецовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который она должна уплатить в трех месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Швецовой О.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Информация на перечисление суммы штрафа: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области) ИНН 4401005116, КПП 440101001, КБК 18811621010016000140, номер расчетного счета 40101810700000010006, ОКТМО 34730000, наименование банка: Отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, УИН 18854421010070004875, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство водительское удостоверение №000 – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.

Постановление вступило в законную силу 10.03.2022 года Судья: Р.В. Удалов