Решение по делу № 33АП-983/2020 от 14.02.2020

УИД № 75RS0001-01-2019-008213-61

Дело № 33АП-983/20                                                                           Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Крошка С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        11 марта 2020 года                                                                               г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        председательствующего Исаченко М.В.,

        судей Шульги И.В., Палатовой Т.В.,

        при секретаре Бурлаковой Е.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности к совершению действий

            по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя Свободненской транспортной прокуроры Свириденко С.П., представителя ОАО «РЖД» Замятиной Т.В., судебная коллегия

    установила:

        Свободненский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование указал, что Свободненской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса и обязательных требований пожарной безопасности в Белогорской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий сооружений Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» при эксплуатации и содержании защитных сооружений гражданской обороны.

        В ходе выездной проверки Свободненской транспортной прокуратурой в период с 30.07.2019г. по 09.08.2019г. совместно со специалистами Отделов надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР МЧС России по Амурской области в присутствии представителей ОАО «РЖД» выявлены множественные нарушения при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на балансе Белогорской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного деления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

        Просил суд обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в течение одного года с вступления судебного решения в законную силу:

        1) осуществить текущий и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования:

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>).

        2) оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 110-03 помещения:

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        3) оборудовать второй эвакуационный выход из защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        -защитного сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>);

        4) установить отключающие и другие устройства на транзитных линиях исключающие возможность нарушения защитных устройств сооружения гражданской обороны <номер> (<адрес>).

        В судебном заседании старший помощник транспортного прокурора г. Свободного Архилей А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

        Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Мишин И.Е. в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражал, не согласившись лишь со сроком, установленным истцом для устранения нарушения. Считает разумным срок для устранения нарушений до 31.12.2021 года.

        Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года исковые требования прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

        В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об увеличении срока на исполнение решения суда до 31.12.2021 года. Указывает, что годовой срок, установленный решением суда, не позволит своевременно устранить имеющиеся нарушения. Забайкальская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений является структурным подразделением Центральной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «РЖД», располагает денежными средствами только в объеме финансирования, произведенного юридическим лицом ОАО «РЖД», и не вправе самостоятельно распоряжаться финансовыми средствами. Финансирование мероприятий запланировано на 2020-2021 гг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Свободненский транспортный прокурор указал на законность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» Замятина Т.В. настаивала на доводах жалобы, представитель Свободненского транспортного прокурора Свириденко С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Данное исковое заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с тем, что определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются по причине несоблюдения ответчиком требований в сфере оборонно-промышленного комплекса, пожарной безопасности, невозможно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свободненской транспортной прокуратурой во исполнение п. 2 плана Генеральной прокуратуры Российской Федерации, п. 2 плана работы Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на 2-е полугодие 2019 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса и обязательных требований пожарной безопасности в Белогорской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий сооружений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при эксплуатации и содержании защитных сооружений гражданской обороны.

В ходе выездной проверки Свободненской транспортной прокуратурой в период времени с 30 июля 2019 года по 09 августа 2019 совместно со специалистами Отделов надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР МЧС России по Амурской области в присутствии представителей балансодержателя ОАО «РЖД» выявлены нарушения при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), находящихся на балансе Белогорской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного деления Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а именно:

ЗС ГО <номер> (<адрес>)

входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, помещения ЗС ГО залито водой, не осуществляется текущий и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования, в нарушение п. 3.2.6., п. 3.2.12. Правил эксплуатации ЗС ГО; защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

2. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, помещения ЗС ГО залито водой, не осуществляется текущий и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования, в нарушение п. 3.2.6., п. 3.2.12. Правил эксплуатации ЗС ГО; защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

3. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

не обеспечено исправное состояние систем и установок пожарной защиты, а именно автоматическая пожарная сигнализация и оповещения управления эвакуацией людей на случай возникновения находятся в неисправном состоянии, отсутствуют дымовые пожарные извещатели, не формируется сигнал о пожаре и не запускается система оповещения управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара, в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; - отсутствует второй эвакуационный выход, в нарушение п. 5.4.1. СП 330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны, Актуализированная редакция СНиП П-11-77*».

4. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, помещения ЗС ГО залито водой, не осуществляется и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования, в нарушение п. 3.2.6., п. 3.2.12. Правил эксплуатации ЗС ГО; защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

5. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

допущена прокладка транзитных линий канализации без установки отключающих и других устройств, исключающих возможность нарушения защитных устройств убежища, в нарушение п. 4.14. СП 88.13330.2014 е сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция П-11-77*».

6. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, помещения ЗС ГО залито водой, не осуществляется текущий и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования, в нарушение п. 3.2.6., п. 3.2.12. Правил эксплуатации ЗС ГО; защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

7. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

входы и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, помещения ЗС ГО залито водой, не осуществляется текущий и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования, в нарушение п. 3.2.6., п. 3.2.12. Правил эксплуатации ЗС ГО; защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

8. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

не выполняются требования в режиме повседневной деятельности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, не обеспечена сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 3.2.1. Правил эксплуатации ЗС ГО; п. 4.1. СП 88.13330.2014 Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция П-11-77*»;

защитное сооружение не обеспечивает состояние постоянной готовности, не готово к приему укрываемых.

9. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

не выполняются требования в режиме повседневной деятельности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, не обеспечена сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 3.2.1. Правил эксплуатации ЗС ГО; п. 4.1. СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция П-11-77*»;

защитное сооружение не обеспечивает состояние постоянной готовности, не готово к приему укрываемых.

10. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

не выполняются требования в режиме повседневной деятельности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, не обеспечена сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 3.2.1. Правил эксплуатации ЗС ГО; п. 4.1. СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция П-11-77*»;

защитное сооружение не обеспечивает состояние постоянной готовности, не готово к приему укрываемых.

11. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

не выполняются правила содержания и эксплуатации, не осуществляется текущий и плановый ремонты помещений и инженерно-технического оборудования, в нарушение п. 3.2.12., п. 3.2.14 Правил эксплуатации ЗС ГО.

12. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

отсутствует второй эвакуационный выход, в нарушение п. 5.4.1. СП 13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны».

13. ЗС ГО <номер> (<адрес>)

не оборудовано исправными, соответствующими нормативным требованиям системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) с выводом сигнала тревоги в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в помещение охраны), в нарушение п. 3.5.1. СП 88.13330.2014, ст.54 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации».

    По результатам рассмотрения внесенного прокурорам представления от 19 августа 2019 года (№ 12-2019) указанные нарушения не устранены, в связи с отсутствием финансирования (ответ на представление от 20.09.2019 г. № 2553).

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", п. 2 Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", Положением о Забайкальской железной дороге, утвержденным Президентом ОАО «РЖД» № 267 от 01.10.2012 г., оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ОАО «РЖД» по проведению мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности, их техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту.

    Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

    Согласно п. 2 Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

    Как следует из пунктов 1.3, 1.7, 1.8 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

    По смыслу вышеуказанных норм закона ответчик, имея на балансе защитные сооружения, обязан проводить их плановый и текущий ремонт, а также восстанавливать работоспособность оборудования.

    В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Довод жалобы относительного того, что годовой срок, установленный решением суда, не позволит своевременно устранить имеющиеся нарушения в связи с отсутствием финансирования, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

    Кроме того отсутствие финансирования для исправления выявленных недостатков не является предусмотренным законом основанием для не осуществления текущего и планового ремонта помещений и инженерно-технического оборудования защитных сооружений гражданской обороны и не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него как на собственника обязанности.

    Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

            Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Председательствующий

    Судьи: