Решение по делу № 33-4882/2015 от 14.05.2015

Судья: Пуляева О.В.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей областного суда Крейса В.Р., Плужникова Н.П.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 мая 2015 года материал по частной жалобе Ходасевич О.В.

на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года, которым восстановлен ООО «Сибирь КОНСАЛТ» срок на подачу кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.06.2014 г. по делу по иску Ходасевич О. В. к ООО «Континент» о взыскании задолженности по простому векселю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходасевич О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании задолженности по простому векселю.

18.06.2014 года решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска исковые требования Ходасевич О.В. удовлетворены: с ООО «Континент» взысканы в пользу Ходасевич О.В.: задолженность по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь КОНСАЛТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. В обоснование заявления указано, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» стороной по делу не являлось, к участию в рассмотрении дела не привлечено. Решением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя. О решении стало известно в марте 2015 г. из сайта арбитражного суда, поскольку требование истца включено в реестр требований ответчика - банкрота.

Судом постановлено определение, с которым не согласился представитель Ходасевич О.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» не доказало уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы; судом не дана оценка доводам Ходасевич О.В. и не исследовались существенные обстоятельства дела.

Считает, что право на подачу кассационной жалобы у заявителя не возникло, поскольку он не исчерпал все способы обжалования судебного решения, в частности, полагает, что заявитель должен был сначала обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу.

По мнению апеллянта, ООО «Сибирь КОНСАЛТ» не лишено возможности обратиться с иском в суд о возврате векселя и в рамках данного дела доказывать недобросовестность и грубую неосторожность его приобретателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящее главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановлении пропущенного срока обратилось лицо, не участвующее в деле.

Восстанавливая ООО «Сибирь КОНСАЛТ» срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалах дела нет документального подтверждения того, что данному лицу должно было быть достоверно известно о принятом по делу судебном постановлении в течение 6 месяцев со дня вступления в силу.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение суда истек 18.12.2014 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось 30.03.2015, при этом в своем заявлении ООО «Сибирь КОНСАЛТ» указало на то, что о принятом судебном постановлении они узнали 20.03.2015.

При таких обстоятельствах, заявители обратились в суд в течение 6 месяцев с момента, когда они узнали о вынесенном судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Сибирь КОНСАЛТ» пропустило срок обжалования решения районного суда по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГРК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ходасевич О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: