Решение по делу № 2-291/2022 от 08.08.2022

У<*****>

Дело №2-291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                        13 сентября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Леонтьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Семеновой М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что решением суда от 04 марта 2019 года частично удовлетворены требования банка, с Семеновой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2160770 рублей 72 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <*****> А, <*****>, принадлежащую на праве собственности Семеновой М.А., с установлением начальной продажной цены в размере 2028000 рублей, способ реализации имущества определен путем продажи с публичных торгов. В 2020 году результате несостоявшихся публичных торгов жилое помещение было передано банку и оформлено в его собственность. Несмотря на переход права собственности, ответчик продолжала проживать в жилом помещении. 17 мая 2021 года судом были удовлетворены требования истца о выселении ответчика. Ответчик в течение продолжительного времени добровольно не выселялась. Решение суда было исполнено принудительно 14 апреля 2022 года. В результате незаконных действий Семеновой М.А. истец, являясь собственником жилого помещения, был лишен права пользования и распоряжения своим имуществом. При этом с момента перехода права собственности с 21 декабря 2020 года до выселения ответчика 14 апреля 2022 года оплачивал жилищно-коммунальные расходы. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы коммунальных платежей за указанный период в размере 52651 рублей, а также плату среднерыночной стоимости аренды жилья в размере 139200 рублей.      

В судебное заседание представители истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Отзыв или возражение от ответчика в суд не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Семенова М.А. была собственником жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером <*****>, расположенной по адресу: <*****>А, <*****>.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года по делу №2-224/2019 частично удовлетворены требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Семеновой М.А. Судом постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*****-и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160770 рублей 72 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <*****>А, <*****>, принадлежащую на праве собственности Семеновой М.А. Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 07 декабря 2020 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника Семеновой М.А. в виде жилого помещения передано взыскателю АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. 08 декабря 2020 года передача имущества взыскателю оформлена актом.

21 декабря 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя, акта о передаче нереализованного имущества должника, а также решения суда от 04 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на жилое помещение, общей площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером <*****>, расположенное по адресу: <*****>А, <*****>. Право собственности истца на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенова М.А., несмотря на переход права собственности на жилое помещение банку, продолжала проживать в квартире, отказываясь выселяться добровольно.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу №2-152/2021 удовлетворены требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о выселении Семеновой М.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решение суда о выселении ответчика исполнено принудительно 14 апреля 2022 года, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента передачи права собственности другому лицу - 21 декабря 2020 года, до дня принудительного выселения из жилого помещения - 14 апреля 2022 года, ответчик Семенова М.А., утратившая право собственности на жилое помещение, проживала в квартире без предусмотренных законом оснований.

В обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей истцом представлены расчеты, согласно которым за период с 21 декабря 2020 года по 14 апреля 2022 года банком в ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия), МУП «Вилюит» внесены платежи в размере 40789 рублей 31 копеек, 11 861 рублей 67 копеек, соответственно, что также подтверждается платежными поручениями в материалах дела.      

Доказательств того, что Семенова М.А. за период проживания в квартире истца несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Сведений об этом материалы дела не содержат. Отзыв, возражение от ответчика не поступили.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ при решении вопроса о возврате доходов, которые приобретатель не извлек из имущества, но мог и должен был это сделать, судом учитывается, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются предпринимателями из такого же имущества.

Помимо расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за период незаконного пользования ответчиком жилым помещением, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика плату в размере среднерыночной стоимости аренды (найма) жилья в <*****> в размере 139200 рублей.

Определяя размер неосновательного обогащения в этой части, суд исходит из информации среднерыночной стоимости найма аналогичного жилого помещения, представленной истцом, согласно которой аренда жилого помещения без учета коммунальных платежей составляет в месяц от 8120 до 8990 рублей. Расчет истца составлен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости, сдаваемым в аренду в <*****>.

Представленный расчет судом проверен, признан не противоречащим требованиям законодательства, фактически обоснован, в связи с чем суд приходит к выводу, что возможность извлечения такого дохода, размер дохода истцом доказаны. Так, в период с 21 декабря 2020 года до 14 апреля 2022 года собственник был вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе мог сдать в аренду жилое помещение третьим лицам, однако проживание ответчика в квартире фактически лишило истца данного права.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2022 года истцом ответчику направлено требование о взыскании неосновательного обогащения, которое ответчиком проигнорировано. Несогласие с расчетами истца, собственный расчет, сведения о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнить решение суда о выселении, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается проживание ответчика в спорном жилом помещении после перехода права собственности без предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом по заявленным требованиям, согласно которым требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М. А. (<*****>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (<*****>) неосновательное обогащение за период незаконного пользования жилым помещением с 21 декабря 2020 года по 14 апреля 2022 года в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 52651 рублей 00 копеек, среднерыночной стоимости аренды (найма) жилого помещения в размере 139200 рублей 00 копеек, всего 191851 (сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                      А.М. Данилова