Решение по делу № 2-49/2022 от 10.01.2022

дело № 2-49/2022

УИД 65RS0002-01-2022-000001-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                    09 марта 2022 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А., с участием ответчика Васильевой Н.В., представителя ответчика Киналь М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 16 мая 2014 года был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты ФИО1 на предоставление кредита(выпуск кредитной карты), содержащийся в заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, перечислив его на счет, указанный ФИО1(выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредита( внесение минимального ежемесячного платежа), в связи с чем АО «Тинькофф банк» выставил ФИО1 заключительный счет, которым потребовал от ФИО1 оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора. 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, в рамках которого АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к ФИО1 Со ссылкой на требования статей 307, 309, 310, 850, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность, которая составляет: основной долг -79 931, 58 руб., проценты- 134 883,94 руб., пени, штрафы и иные платы-15 340,00 руб., а всего 230 155 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, поэтому требования о взыскании задолженности предъявлены к наследственному имуществу умершего, в соответствии с требованиями статей 218 п.2, 1142, 1112, 1175 п.1 и 3, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать в свою пользу с наследников сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет 230 155 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 501 рубль 56 копеек.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Васильева Н.В и её представитель Киналь М.В. исковые требования не признали, и просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Из письменного возражения на исковое заявление следует, что Васильева Н.В. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по завещанию, в наследство должным образом не вступила, свидетельство о праве собственности не получила, тем не менее считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска. В силу статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в дату очередного минимального платежа от заемщика не поступило в счет погашения долга, именно с этого времени банк узнал о нарушении своего права, с июля 2018 года и истек в июле 2021 года, просит применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 16 мая 2014 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «Тинькофф банк» на заключение с ним Договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, акцептировав заявление ФИО1, выпустил и предоставил заемщику банковскую карту, данная карта была активирована 16 мая 2014 года.

Для обслуживания кредитной карты в банке был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 16 000 рублей, также ФИО1 был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 1, 4% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет 60,4 % годовых, при полном использовании Лимита задолженности более 21 000 руб. ПСК уменьшается. Тарифный план 7, 17.

В силу установленных банком Тарифов по вышеназванному кредитному договору, указано, что ежемесячный минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 труб.

    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 230 155 руб. 52 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 79 931, 58 руб., проценты- 134 883,94 руб., пени, штрафы и иные платы-15 340,00 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий им требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, в рамках которого АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к ФИО1

При этом, из свидетельства о смерти, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Васильева Н.В., которая заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд не может согласиться с позицией истца о том что срок исковой давности начал течь с 28.10.2020, со дня когда было направлено требование Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года( статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу( пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением спров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что до июля 2018 года, ФИО1 ежемесячно вносил минимальный платеж, который поступил последний раз 20 июня 2018 и зачислен 21.06.2018 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и больше платежей по кредиту не поступало, в связи с этим с июля 2018 года у Банка возникло право истребовать денежные средства по кредитному договору. Тем самым срок исковой давности должен исчисляться с июля 2018 года и на момент предъявления иска в Александровск-Сахалинский городской суд 10 января 2022 года истек.

При этом, суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления( статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по данному соглашению, пени и штрафов.

В силу с п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 205 ГК РФ.

Таким образом, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, к Васильевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Т.П.Пелецкая

    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022

Копия верна:

Судья                                                                                                  Т.П.Пелецкая