Решение по делу № 1-97/2020 от 31.08.2020

Уголовное дело № 1-97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь                                                            03.12.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Чернышева Г.П.,

    потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого – Каавныто В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Евграфовой В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каавныто В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Каавныто В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.05.2020 примерно в 12 часов, находясь в <адрес>. 44 по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 5 501 рубль 88 копеек, с картой памяти microSD 32 Gb стоимостью 489 рублей и стеклом стоимостью 479 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 470 рублей 28 копеек.

Действия подсудимого Каавныто В.В. стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором она перед судом ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с последним она примирилась, претензий она к нему не имеет. Подсудимый заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 и п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дал разъяснения, согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что с подсудимым она примирилась, имущественный вред, причиненный преступлением, ей возмещен и заглажен. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Правовые последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 понятны.

Подсудимый Каавныто В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 151-152), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшей согласен, правовые последствия такого прекращения ему ясны и понятны. Его защитник также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, указывая об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Изучение личности подсудимого показало, что тот характеризуется посредственно, указаны сведения о наличии на него жалоб со стороны соседей по поводу его недостойного поведения в быту. Однако указанные сведения какими-либо фактическими данными не подкреплены, а кроме того, такая характеристика указана на подсудимого с предыдущего места жительства (<адрес>). По месту жительства в настоящее время (<адрес>) данные отрицательно характеризующие подсудимого не установлены и суду не представлены.

Материалами дела установлено также наличие в действиях Каавныто В.В. таких обстоятельств, смягчающих наказание, как активное способствование расследованию преступления, по розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями.

По мнению суда, наличие состояния опьянения у подсудимого в момент совершения преступления не может препятствовать прекращению уголовного дела.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, наряду с таким принципом уголовного закона как гуманизм, категоричностью заявленной позиции потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимым, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый также примирился с ней и в отношении Каавныто В.В. возможно прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по этим основаниям, освободив его от уголовной ответственности.

По настоящему уголовному делу подсудимый Каавныто В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 18.08.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как процессуальные издержки согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденного, в этой связи, суд приходит к выводу об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Каавныто В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством в суде прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каавныто В.В. отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу постановления суда вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом-накладой и защитным стеклом, упаковочную коробку из-под телефона оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                           А.Н. Толстокорый