Решение по делу № 2-5489/2023 от 20.10.2023

УИД 05RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  27 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных и земельных отношений г, Махачкалы (далее также - Управление, УИЗО) выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:6205, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205 образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5537 площадью 2000 кв.м., который, в свою очередь, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность на основании постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, так как постановления Главы Администрации <адрес> за октябрь месяц 1997 года на хранении в архиве не имеются.

Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права на исходный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5537 осуществлены незаконно, на основании не существующего документа. Следовательно, постановка на учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205, образованный из земельного участка 05:40:000026:5537, также являются незаконными.

Тем не менее, на основании указанного поддельного постановления за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5537. В последующем этот земельный участок был разделен на три меньших по площади земельных участка, а образованный из него земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205 был продан ФИО4. Тот, в свою очередь, продал его ФИО3 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

В полученном из органа кадастрового учета материале по спорному земельному участку имеется плохо читаемая копия постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО8 площадью 2000 кв.м под индивидуальное жилое строительство по <адрес>».

Установить сведения об ФИО8, которому якобы был выделен исходный земельный участок, Управлению не удалось.

Вместе с тем. обращаем внимание суда на то. что согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.

Даже если считать, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно было принято Главой Администрации <адрес> (что оспаривается нами ввиду отсутствия его оригинала), то исходя из имеющихся документов, установленная процедура определения местоположения земельного участка при вынесении этого постановления не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие Фактическое выделение земельного участка в натуре в установленном порядке отсутствуют. Из указанного постановления невозможно достоверно установить, в каком именно месте предоставлялся земельный участок, в п. 1 указано лишь его примерное местоположение - «по <адрес>», что однако не свидетельствует об отводе ФИО8 именно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5537.

При изложенных обстоятельствах постановления о закреплении земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

В постановлении Администрации <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, на котором предоставляется земельный участок. При этом пунктом 2 постановления Горкомзему совместно с Управлением архитектуры и градостроительства предписано отвести участок в натуре и выдать правоустанавливающие документы, что не сделано.

Помимо этого, пунктом 3 постановления ФИО8 было предписано встать на учет в госналоговой инспекции. Однако доказательств постановки на налоговый учет и внесения налоговых платежей за земельный участок также не имеется.

Кроме того, согласно ст. 14 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О земле", действовавшего в период издания постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду должно было осуществляться в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим ФИО10 народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Также пунктами 20 и 22 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 250) устанавливалось, что закрепление границ отведенного земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей производится органами Госкомзема ФИО1 с привлечением проектных организаций по землеустройству. Оформление материалов по предоставлению земельных участков гражданам для указанных целей, установление их границ в натуре, изготовление и выдача документов на право пожизненного наследуемого владения и аренды производится по договору между гражданином и организацией, выполняющей эти работы с предварительной оплатой работ.

При этом было установлено, что решение о выделении гражданину земельного участка принимается с учетом проекта планировки и застройки населенного пункта либо других планировочных решений совместно с городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в необходимых случаях и с органами архитектуры, и в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами (п. 19 указанного Положения).

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса в натуру границ земельного участка либо иной документ, позволяющий его индивидуализировать как объект гражданских правоотношений.

Существенно и то, что пунктом 1 постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (действовавшего в период издания постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что земельные участки гражданам в городах на территории Дагестанской АССР для строительства и обслуживания жилого дома предоставляются в пределах от 0,03 до 0,06 га. Таким образом, предоставление ФИО8 земельного участка площадью 2000 кв.м (т.е. более установленной на тот момент максимальной площади в 0,06 га) было недопустимо.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, если оно вообще существует.

В любом случае ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88- 353/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88- 801/2019). Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм право ФИО8 зарегистрировано незаконно (если оно вообще было зарегистрировано), без соответствующих для этого оснований. Соответственно, все последующие регистрационные записи по 3 образованным в результате раздела земельным участкам также являются незаконными.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и предполагаемой регистрации права собственности на исходный земельный участок предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в тот период) оснований для возникновения права также не имелось, следовательно, право собственности у ФИО8 не возникло, и последующие записи о правах на образованные в результате раздела земельные участки являются незаконными и свидетельствуют только о недостоверности реестра.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля УИЗО следует, что земельный участок не освоен и не огорожен, имеются зеленые насаждения, трансформатор и над участком проходит ЛЭП. Доступ осуществляется со стороны <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205 находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Аналогичной позиции придерживаются высшие судебные инстанции (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-5 и др.).

Согласно п. 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" (утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 34-7) Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции <адрес> законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с основными целями и задачами, в пределах предмета своей деятельности Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, а в случаях и в порядке, установленном законодательством и Уставом <адрес>, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов <адрес> (пп. 63 п. 3.1 Положения). Кроме того, действующим Положением к функциям Управления отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель в границах <адрес> (пп. 26 п. 3.1).

Истец просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205; аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6205.

Истец Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - ФИО4, ФИО5, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по РД извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5537 площадью 2000 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность за ФИО5 на основании постановлений Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем этот земельный участок был разделен на три меньших по площади земельных участка, а образованный из него земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205 был продан ФИО4. Тот, в свою очередь, продал его ФИО3 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

В полученном из органа кадастрового учета материале по спорному земельному участку имеется плохо читаемая копия постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО8 площадью 2000 кв.м. под индивидуальное жилое строительство по <адрес>».

Из ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, так как постановления Главы Администрации <адрес> за октябрь месяц 1997 года на хранении в архиве не имеются.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205 находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля УИЗО следует, что земельный участок не освоен и не огорожен, имеются зеленые насаждения, трансформатор и над участком проходит ЛЭП. Доступ осуществляется со стороны <адрес>.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права на исходный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5537 осуществлены незаконно, на основании не существующего документа. Следовательно, постановка на учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205, образованный из земельного участка 05:40:000026:5537, также являются незаконными.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205;

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:6205;

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:6205.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Р. ФИО6