Решение от 01.10.2019 по делу № 2-2041/2019 от 09.08.2019

№ 2-2041/2019

26RS0035-01-2019-003077-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца Малиновского А.И. по доверенности Меграбян К.Г.

представителя ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Ващенко В.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Руденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малиновского Александра Ивановича к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лахнов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка (впоследствии уточненным).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу прекращено с переходом к рассмотрению заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Малиновский А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, выступившим Арендодателем и М.И.М., являвшимся арендатором, заключен договор аренды земель населенных пунктов, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом названного договора определен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по <адрес> с целью строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края арендатору М.И.М., выдано разрешение на строительство на предоставленном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью застройки 120 кв.м. Разрешение выдано на 10 лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ На основании выданного разрешения Арендатор начал производить строительство жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ М.И.М. умер. Право аренды на земельный участок, вошедший в наследственную массу в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петровского городского нотариального округа Былинкиной О.Е. приняли дети умершего М.И.М. - Малиновский А.И. и Сергеева Е.И. В связи со вступлением в наследство наследников, с ними, как новыми арендаторами, комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Между тем, указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию в связи с содержанием ошибок в тексте дополнительного соглашения и отсутствием полномочий представителя Малиновского А.И. - Малиновской А.А. в удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа Бурдиной Е.А. доверенности. В связи с этим, государственная регистрация права была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истец Малиновский А.И. обратился к главе Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью продолжения строительства расположенного на участке объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заключении договора аренды на земельный участок, указав в качестве основания отсутствие государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, что, по мнению Комитета, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем, отказ в заключении договора не соответствует требованиям закона и существенным образом нарушает право Малиновского А.И. на завершение строительства жилого дома. Согласно справке, выданной ООО «Шпаковский гипрозем» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования на земельном участке с кадастровым номером № установлено расположение объекта незавершенного строительства, площадью застройки 124 кв.м. и процентной готовности - 18 %. При этом, отсутствие права на земельный участок, на котором расположен объект строительства, препятствует истцу в регистрации права и постановке на кадастровой учет объекта незавершенного строительства (гл.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительством объектов на арендованном земельном участке, допускающем строительство жилого дома, по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до введения в действие изменений в ЗК РФ, предоставляется право на заключение договора аренды сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на таком земельном участке. Строительство объекта на земельном участке ответчиком не оспорено, истец вступил в права на наследство на земельный участок, реализовав права и обязанности арендатора; продолжает осуществлять пользование земельным участком. Арендодатель, в свою очередь, не ставит вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся, требование об изъятии (сносе) объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке к истцу также не предъявлялось. Следовательно, Малиновский А.И. обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка без торгов, принимая во внимание, что такое право было предусмотрено п. 4.1 договора аренды, заключенного с его отцом - предыдущим арендатором. Принимая во внимание названные обстоятельства, выданным ДД.ММ.ГГГГ имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказом в заключении договора аренды существенным образом нарушается право собственника на завершение строительства объекта, расположенного на земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнений произведенных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просит суд обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключить с Малиновским А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Представитель истца Малиновского А.И. по доверенности Меграбян К.Г. в судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Ващенко В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, о чем представила суду письменные возражения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Руденко Е.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Истец Малиновский А.И. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Сергеева Е.И. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, однако представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Малиновского А.И.

С учетом мнения сторон, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть отказ заявителя от части заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.И.М. и администрацией МО Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края заключен договор аренды земель населенных пунктов в отношении земельного участка расположенного по <адрес>, кадастровый № для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 900 кв.м. (л.д. 15-18). При этом, данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора аренды, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что М.И.М. было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), градостроительный план земельного участка № (л.д. 31-35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендатор М.И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ При этом истец Малиновский А.И. является наследником (1/2 доли всего имущества, оставшаяся ? доля перешла Сергеевой Е.И.) наследственного имущества, открывшегося после смерти М.И.М., о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Былинкиной О.Е. (л.д. 38-39, 42-43).

Ввиду, того, что наследниками умершего М.И.М. являлись Малиновский А.И. и Сергеева Е.И., комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с последними было заключено дополнительное соглашения к договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), согласно которому все права и обязанности по указанному договору аренды перешли к Малиновскому А.И. и Сергеевой Е.И.

В судебном заседании установлено, что истцом на указанном земельном участке, на основании ранее полученного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ был возведен объект незавершенного строительства готовностью 18 %, при этом факт наличия на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается справкой специалиста ООО «Шпаковский гипрозем», составленной в период действия договора аренды, а именно от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец Малиновский А.И. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, ввиду наличия на нем объекта незавершенного строительства (л.д. 59).

Согласно ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Малиновскому А.И. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 60).

Однако, согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право Малиновского А.И. при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В силу с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении этого требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 18 %, расположенный по <адрес>, является прочно связанным с землей и, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, относится к недвижимому имуществу, поскольку не может быть разобран (демонтирован) с целью переноса на новое местоположение, с последующей сборкой и дальнейшей эксплуатацией без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, Малиновскому А.И. спорный земельный участок был предоставлен по договору без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, расторгнут не был, кроме того, сведений об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат, при этом, земельный участок у правообладателя не истребован, в связи с чем, действия ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды при наличии добросовестного поведения арендатора по его использованию согласно целевому назначению, а также с учетом положений пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, не могут быть признаны правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Малиновкого А.И. права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства объекта недвижимости.

При этом, доводы стороны ответчика изложенные в отзыве, относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Малиновского А.И., суд считает основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем в расчет судом не принимаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░